当年国民党污蔑共产党是共匪，共产，共妻，现在......
本帖最后由 和者盖寡A 于 2012-9-2 17:02 编辑本人在51博客中的午夜茶-茶水博士的博文《全家福》一文中发表了如下拙见：虽然世界没有像马克思预言的那样，社会主义国家全部取代资本主义国家——实际上的趋势是资本主义国家要全部取代社会主义国家，但是资本主义国家却在很多地方有了马克思所预言的社会主义国家里的性质。资本主义国家已经不是马克思活着的时候那种残酷疯狂剥削掠夺式的资本主义国家了，反倒有些像马克思所说的福利的社会主义国家了。而“社会主义”中国现在却是一付残酷疯狂剥削掠夺式的样子。
即使在现在非常发达富裕的资本主义国家里，马克思所说的物质极大丰富的状态也似乎遥遥无期，当然也就不该有马克思预言的世界大同的迹象。但是地球村的概念却渐渐响亮起来。共同富裕的世界大同没有来到，共同遭殃，甚至共同生存和灭亡的世界大同已经越来越近了。
转了一个大圈，回到博主的谈及的家庭问题。马克思预言，世界由社会主义发展到共产主义后，家庭——这个私有制的产物将随之消灭。现在发达的资本主义国家，家庭日趋不稳。虽然远不能说家庭在解体，甚至家庭要灭亡，但是那种味道却渐浓了。
结论，马克思由于其不可逃避的历史局限性，不能推理和预言的完全正确，却在某些地方说出了点道道。这个世界越富裕，越发达，教育程度越高，越开化，越民主，家庭的约束力就越差，家庭也就越容易崩溃。我斗胆修正主义一回：马克思基于先贤们的知识精华，得出他的结论：社会高度发达了，高度民主了，每个人高度独立了，家庭就要消灭了。
哈哈！
详见： http://blog.51.ca/u-46333/?p=317
RE: 当年国民党污蔑共产党是共匪，共产，共妻，现在......
随即又在百度贴吧里看到如下时髦观点：婚姻，是私有制的产物（详见恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》），作为共产主义社会的青年人，我们应该抵制这种腐朽的制度。
你会每天吃一样的食物吗？
你会每天穿一样的衣服吗？
你会每天穿同一双鞋子吗？
你会每天说完全一样的话吗？
你会每天同一个时间起床吗？
你会每天同一个时间入睡吗？
你不会。
但是结了婚，你却要每天面对同一个男人或女人，应对同一个男人或女人。
工作不高兴，可以换，没人说什么，跳个槽是很平常的事儿。找到好工作，大家会说，人往高处走；找的不好，大家只是会说，下次看好了你再跳。
婚姻不高兴了，你换了，要是找了个好一些的，别人说你抛弃糟糠之妻，没有责任感；找的不好了，就有人说，活该，让他（她）折腾！
这是什么道理？
无论是工作还是婚姻，都应该是互利的：
工作，你给老板带来利润，老板付给你薪水；
婚姻，你为婚姻复出努力，理应得到家庭的温馨。
为什么离个婚，大家就觉得怎么怎么样了。
大家因为觉得在一起比较快活，比较合适所以结婚了。这是婚姻的前提吧。
有一天大家觉得在一起不快乐了，处处不合拍，怎么相处怎么别扭，离婚，也应该是当然的。
不合拍，会矛盾是常态。
所以其实婚姻是没有长期存在的意义的。
不长久的婚姻，与未婚同居有什么差别？这种形式毫不重要，法国新总统，他就是左翼人士，女友为他生了四个孩子，他们也没有结婚，但是他们关系稳固，所以稳固的两性关系也与婚姻无关。也就是说，婚姻没有存在的意义。
经常听到，一方表达出对婚姻感到疲惫后，另一方经常会问“你不想过了吗！”
其实我一直在想这个“过”，到底是个什么意思？
想来想去，是“凑合下去”的意思，懒得改变现状或者说畏于改变现状。他们觉得“生活不过如此”，他们之所以这么觉得是因为“别人不都是这么过的么。”
一种固定的社会形式，一种习惯和约定俗成，一种对自己的需求么有认识。
详见链接： http://tieba.baidu.com/p/1585639691?pid=19664592534&cid=0 小白看世界说：
婚姻（家庭）是私有制的产物，腐朽制度应该被抵制。
没房子想娶媳妇说：
有意思。
凝不住歌的清辉说：
把你老婆交给我，我帮你抵制，不谢。
小白看世界又说：
我没老婆，我身体力行自己的想法~把你的拿出来，大家你好我好大家好吧。 当年国民党污蔑共产党是共匪，共产，共妻，现在成了现代共产主义接班人的离婚、独身之身体力行的理由。
哈哈！笑死我了！笑定之余，似乎又有点茫然与悲哀，隐约听到了二次共产的呼声！
不敢独享，拿来共享！ 回复 2# 和者盖寡A
这段有意思，我基本同意。
转贴一段《婚姻的象征意义》 - 综观“结婚为何”所陈述的现代人结婚的理由以及相应的分析，不难看道，人们结婚的绝大多数理由不是基于专偶制婚姻存在的根本目的——财产的直系继承，而是基于专偶制婚姻几千年下来，衍生出的传统、文化、习俗。人们在这些传统、文化、习俗中迷失了婚姻的原意。当婚姻的根本意义已经消失了的时候，人们还是将婚姻看作是人生不可或缺的大事。对于这些人来说，婚姻具有某种象征意义。
在热恋的情人眼里，婚姻是爱情不变的标志；在寻求传统家庭生活的人们眼里，婚姻是合法的证明，是宣扬传统的旗帜；在谋求稳定家庭生活、良好经济环境的人们眼里，婚姻是经济共同体的注册证书；在想做父母的人们眼里，婚姻是孩子的一把保护伞；在害怕孤独的人眼里，婚姻是逃避现实的一道门；在梦想着的女人眼里，结婚是梦想成真的盛典。也正因如此，婚姻还可能在今后一段时间继续存在。它存在的作用就象民主资本主义国家的国王，主要起象征作用，做一些表面文章，浪费一点钱财，搞些社交活动和做一些慈善事业。
然而，婚姻的象征意义还不止于以上这些。从禁欲到性解放，人类在性观念上作了很大的跨越。在这过程中，一夫一妻制婚姻受到很大的冲击，相应的道德观念也随之动摇。但是，直接了当地承认人的动物的性，并将动物的性独立于情感的性，并且还性和爱情以自由，是爱护传统的人们，包括许多社会学家、人类学家，难以接受的。因此，这些人希望将性和爱情统一在婚姻的旗帜下——有爱才有性，有爱情才有婚姻，有婚姻就要维持爱情。这样，婚姻就有了继续存在的理由。而互相占有，完全专一的婚姻就成为控制性和爱情的笼头，使性和爱情完全受制于婚姻制度之下。于是婚姻便担负起维护“人高于动物”的这个关键命题的神圣使命。 本帖最后由 和者盖寡A 于 2012-9-5 22:24 编辑
回复和者盖寡A
这段有意思，我基本同意。
转贴一段《婚姻的象征意义》 - 综观“结婚为何”所陈述的现代人结婚的理由以及相应的分析，不难看道，人们结婚的绝大多数理由不是基于专偶制婚姻存在的根本目的——财产的直系继承，而是基于专偶制婚姻几千年下来，衍生出的传统、文化、习俗。人们在这些传统、文化、习俗中迷失了婚姻的原意。当婚姻的根本意义已经消失了的时候，人们还是将婚姻看作是人生不可或缺的大事。对于这些人来说，婚姻具有某种象征意义。
在热恋的情人眼里，婚姻是爱情不变的标志；在寻求传统家庭生活的人们眼里，婚姻是合法的证明，是宣扬传统的旗帜；在谋求稳定家庭生活、良好经济环境的人们眼里，婚姻是经济共同体的注册证书；在想做父母的人们眼里，婚姻是孩子的一把保护伞；在害怕孤独的人眼里，婚姻是逃避现实的一道门；在梦想着的女人眼里，结婚是梦想成真的盛典。也正因如此，婚姻还可能在今后一段时间继续存在。它存在的作用就象民主资本主义国家的国王，主要起象征作用，做一些表面文章，浪费一点钱财，搞些社交活动和做一些慈善事业。
然而，婚姻的象征意义还不止于以上这些。从禁欲到性解放，人类在性观念上作了很大的跨越。在这过程中，一夫一妻制婚姻受到很大的冲击，相应的道德观念也随之动摇。但是，直接了当地承认人的动物的性，并将动物的性独立于情感的性，并且还性和爱情以自由，是爱护传统的人们，包括许多社会学家、人类学家，难以接受的。因此，这些人希望将性和爱情统一在婚姻的旗帜下——有爱才有性，有爱情才有婚姻，有婚姻就要维持爱情。这样，婚姻就有了继续存在的理由。而互相占有，完全专一的婚姻就成为控制性和爱情的笼头，使性和爱情完全受制于婚姻制度之下。于是婚姻便担负起维护“人高于动物”的这个关键命题的神圣使命。
午夜茶-茶水博士 发表于 2012-9-5 20:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
讨论谁对谁错也没有太多意义。因为每个人都有自己的理，公说公有理，婆说婆有理。关键是实际会怎样？
按照我现在的理解程度和接受程度——每个人的思想都不可避免地受到其所生活的时代的现状的约束，不太可能太过超越时代了——不论是一夫一妻制，还是多夫多妻制，不论是禁欲，还是性解放，单方面的强调某一方面，走极端都在实际上执行不了，而不被人们真正遵守和实行。由于经济水平的原因和在这种经济水平下所建立起的社会制度和社会道德的约束，一夫一妻制至少在表面上还要在很长的时间内维系，但是一夫一妻制越来越在实际上不能真正彻底执行，家庭纽带越来越松散，夫妻各有自己的红颜和蓝颜，或者说小三，小四。如果一离婚就面临财务困难，育子困难，那自然的解决方法是维持一个没有爱的婚姻，在婚姻之外寻找真爱——虽然这个真爱也可能有时限。人们也慢慢有条件地接受了这些所谓不合法，不合理的东西，以至于道德观念也随之慢慢有所改变。人类的道德观点几千年来，不就是这么在很缓慢地改变着吗？或许，有一天人们慢慢改变成不赞成一夫一妻制了——像马克思预言的那样。这绝对是一个与经济和政治发展都有关的缓变的过程，不是一两代人能做到的。所以我们这代人不可预计和理解几代人之后的观点。
讨论还是到此为止吧！太超前了不是吗？
页:
[1]