无忧论坛

标题: 中国人之所以内斗厉害，是因为领导人不是全民选举出来的 [打印本页]
作者: 从来没有救世主    时间: 2010-6-10 09:54
标题: 中国人之所以内斗厉害，是因为领导人不是全民选举出来的
中国人之所以内斗的厉害，是因为领导人不是全民选举出来的。 中国人谁都不服气谁，一团散沙。

如果领导人是像美国一样全民大选选举出来的，那么投票失败的那一方选民肯定输的心服口服，没有什么话可讲。

现在中国没有民主选举，所以每个中国人都认为自己可以当主席，所以人民之间矛盾重重，无法调解。 中国人谁都不服气谁，一团散沙。

美国人大选乱糟糟，但是选举后第二天，就各干各的事情，社会恢复正常。落选的一方也接受失败。

这个就是传说中的退出机制 。中国政斗你死我活，没有退出机制只能斗到底。文革时，中国政治斗争失败者是死亡，文革后，中国政治斗争失败者是进监狱。

所以选举制度是解决中国所有社会问题的唯一办法 -- 也就是民主。
作者: 中国节    时间: 2010-6-10 10:05
中国是世界上内斗最厉害的国家，所以中国各名族可以在一起生活超千年。
还有什么国家可以做到？欧洲好啊！不内斗，所以国家多。
美国更好，杀光原住民，看你团结不？
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 10:09
美国更好，杀光原住民 -- Another lie, did you see this? The Native people live well, pay no taxes, have their own land, maintain their own unique culture and lifestyle. Everybody respects them.
You watched too many cowboy movies I guess

中国是世界上内斗最厉害的国家，所以中国各名族可以在一起生活超千年。
还有什么国家可以做到？欧洲好啊！不内斗，所以国家多。
美国更好，杀光原住民，看你团结不？
中国节 发表于 2010-6-10 11:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 10:16
中国是世界上内斗最厉害的国家，所以中国各名族可以在一起生活超千年。
还有什么国家可以做到？欧洲好啊！不内斗，所以国家多。
美国更好，杀光原住民，看你团结不？
中国节 发表于 2010-6-10 11:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    民族意识和个人意识的觉醒是近代的事情，世界上没有什么是一成不变的，能够统治上千年的制度未必能继续统治上千年。
作者: 中国节    时间: 2010-6-10 10:27
民族意识和个人意识的觉醒是近代的事情，世界上没有什么是一成不变的，能够统治上千年的制度未必能继续统治上千年。
头发乱了 发表于 2010-6-10 11:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

世界上真有能统治上千年的制度？能举个例子吗?
作者: freecn    时间: 2010-6-10 10:29
美国更好，杀光原住民 -- Another lie, did you see this? The Native people live well, pay no taxes, have their own land, maintain their own unique culture and lifestyle. Everybody respects them.
You watched too many cowboy movies I guess
weinberger 发表于 2010-6-10 11:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


这个真是睁眼说瞎话了，美国人自己都不否认。
作者: 中国节    时间: 2010-6-10 10:30
美国更好，杀光原住民 -- Another lie, did you see this? The Native people live well, pay no taxes, have their own land, maintain their own unique culture and lifestyle. Everybody respects them.
You watched too many cowboy movies I guess
weinberger 发表于 2010-6-10 11:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这个回帖强！先表明“another lie”，就是以前曾经lie。然后把lie说一下。
呵呵！美国人没有杀过很多原住民？哦！真有见地哦！还是没有见识？
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 10:32
中国人喜欢内斗，所以更不可能胡乱地乱选领导
作者: sillymouse    时间: 2010-6-10 10:32
中国人之所以内斗的厉害，是因为领导人不是全民选举出来的。 中国人谁都不服气谁，一团散沙。

如果领导人是像美国一样全民大选选举出来的，那么投票失败的那一方选民肯定输的心服口服，没有什么话可讲。

现在中国没有民主选举，所以每个中国人都认为自己可以当主席，所以人民之间矛盾重重，无法调解。 中国人谁都不服气谁，一团散沙。

美国人大选乱糟糟，但是选举后第二天，就各干各的事情，社会恢复正常。落选的一方也接受失败。

这个就是传说中的退出机制 。中国政斗你死我活，没有退出机制只能斗到底。文革时，中国政治斗争失败者是死亡，文革后，中国政治斗争失败者是进监狱。

所以选举制度是解决中国所有社会问题的唯一办法 -- 也就是民主。
从来就没救世主 发表于 2010-6-10 10:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

看到这个幼稚的帖子，忍不住说两句。

如果公民没有自觉的法律意识，社会没有一个完善的法律体系和执法机构，没有一支在灾区里拿着枪到处巡逻而不是救灾的军队，没有一群动不动就把枪对准你、把你拷上的警察部队，要想全民公投简直是天方夜谭。这种全民公投式的民主方式已经讨论过很多了，楼主真是不厌其烦，且总抓不住问题所在。且不讨论是否适合中国，看看泰国吧。楼主认为现在泰国是在内斗还是外斗？
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 10:34
世界上真有能统治上千年的制度？能举个例子吗?
中国节 发表于 2010-6-10 11:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    氏族公社制何止千年？
作者: 从来没有救世主    时间: 2010-6-10 10:34
世界上真有能统治上千年的制度？能举个例子吗?
中国节 发表于 2010-6-10 11:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


中国的宦官制度产生早过三国，发展持续到明代，延续之久，组织之严密，影响之大是世界少见的.

在明代，以所谓“二十四衙门”为基本主体，包括十二监，四局、八局，还陆续设立了东厂，西厂等特务机构，成为一整套完整的运作机构。
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 10:37
本帖最后由 weinberger 于 2010-6-10 11:41 编辑

Yes, there were a few native people died in the earlier years. There were American, British, French, Spanish, Mexican were killed  there too. So what? which country does not have any people killed in its history? 中国节 uses the word 杀光, which means kill off, destroy entirely, nobody left, this is a lie, clear?

这个回帖强！先表明“another lie”，就是以前曾经lie。然后把lie说一下。
呵呵！美国人没有杀过很多原住民？哦！真有见地哦！还是没有见识？
中国节 发表于 2010-6-10 11:30 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: freecn    时间: 2010-6-10 10:44
美国加拿大台湾等等全民选举的国家，每次投票率如此之低，看来人民这么多年也看出来了，这个民主就是扯淡，过自己的小日子去了。
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 10:45
美国加拿大台湾等等全民选举的国家，每次投票率如此之低，看来人民这么多年也看出来了，这个民主就是扯淡，过自己的小日子去了。
kstone 发表于 2010-6-10 11:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    那你让他们改专制试试？
作者: freecn    时间: 2010-6-10 10:46
那你让他们改专制试试？
头发乱了 发表于 2010-6-10 11:45 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    什么制度都是扯淡，老百姓日子过好最实在。要不怎么现在各国选举重中之重都是改善经济呢，可惜老百姓也看出来了，没戏。
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 10:48
什么制度都是扯淡，老百姓日子过好最实在。要不怎么现在各国选举重中之重都是改善经济呢，可惜老百姓也看出来了，没戏。
kstone 发表于 2010-6-10 11:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    怎么理解“日子过好”？
作者: freecn    时间: 2010-6-10 10:53
怎么理解“日子过好”？
头发乱了 发表于 2010-6-10 11:48 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    这个各人有各人的见解了，精英们讲究精神文明，老百姓讲究物质文明。自己给自己做主，看看选举重点还是抓经济，看来还是老百姓多些啊。
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 10:55
Some people do not vote because they are satisfied with the way their governments and congresses are being run, so they do not eager to make any changes. They believe they are well represented and well serverd by the people who run their countries.
If a dictator suddenly takes over the country, people's behavior would be totally different.

美国加拿大台湾等等全民选举的国家，每次投票率如此之低，看来人民这么多年也看出来了，这个民主就是扯淡，过自己的小日子去了。
kstone 发表于 2010-6-10 11:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: freecn    时间: 2010-6-10 11:01
Some people do not vote because they are satisfied with the way their governments and congresses are being run, so they do not eager to make any changes. They believe they are well represented and well serverd by the people who run their countries.
If a dictator suddenly takes over the country, people's behavior would be totally different.
weinberger 发表于 2010-6-10 11:55 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    不通，不投票表示支持现政府？这也太扯了吧。
作者: 扳大轮    时间: 2010-6-10 11:02
中国人喜欢内斗，所以更不可能胡乱地乱选领导
霧雨長風霜塵月 发表于 2010-6-10 11:32 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


哪个国家的人都喜欢内斗，不大可能有例外的。
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:03
本帖最后由 头发乱了 于 2010-6-10 12:16 编辑
这个各人有各人的见解了，精英们讲究精神文明，老百姓讲究物质文明。自己给自己做主，看看选举重点还是抓经济，看来还是老百姓多些啊。
kstone 发表于 2010-6-10 11:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    是的，不管精神文明还是物质文明，亦或是基本的身体健康，都必须是能够“自己给自己做主”，要做到自己做主，就必须具有这样一种心境，那就是“一个公民不惧怕另一个公民”。对吧？
作者: 中国节    时间: 2010-6-10 11:03
Yes, there were a few native people died in the earlier years. There were American, British, French, Spanish, Mexican were killed  there too. So what? which country does not have any people killed in its history? 中国节 uses the word 杀光, which means kill off, destroy entirely, nobody left, this is a lie, clear?
weinberger 发表于 2010-6-10 11:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

Really?
"weinberger" used the sentence "everyone repect them".
Is that true? Did you ask "everyone"?
You may, at least, make you own logic consistent, OK?
According to your own logic, this is a lie, clear?
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 11:03
No government can satisfy everybody in a country. So when some people are not satisfied with their condition (yes, I'm talking about 物质文明), would the government rather let them speak out with their votes, or let them bring out knives, chemicals, bombs, home-made guns and cannons? People would do anything when they are desperate.

这个各人有各人的见解了，精英们讲究精神文明，老百姓讲究物质文明。自己给自己做主，看看选举重点还是抓经济，看来还是老百姓多些啊。
kstone 发表于 2010-6-10 11:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 中国节    时间: 2010-6-10 11:04
中国的宦官制度产生早过三国，发展持续到明代，延续之久，组织之严密，影响之大是世界少见的.

在明代，以所谓“二十四衙门”为基本主体，包括十二监，四局、八局，还陆续设立了东厂，西厂等特务机构，成为一整套完整的运作机构。
从来就没救世主 发表于 2010-6-10 11:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这种制度中间没有中断过，对吧？就是说，你可以确信你所用的“持续”二字。
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 11:05
If the poll indicates the candidate I support already have 80% of majority votes, I probably will not take time off to vote since I know he or she will win even without my vote. Which part of this you don't understand?

不通，不投票表示支持现政府？这也太扯了吧。
kstone 发表于 2010-6-10 12:01 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 中国节    时间: 2010-6-10 11:05
氏族公社制何止千年？
头发乱了 发表于 2010-6-10 11:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

有人认为这是统治制度。嗯！
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:07
有人认为这是统治制度。嗯！
中国节 发表于 2010-6-10 12:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    那你以为呢？
作者: freecn    时间: 2010-6-10 11:08
If the poll indicates the candidate I support already have 80% of majority votes, I probably will not take time off to vote since I know he or she will win even without my vote. Which part of this you don't understand?
weinberger 发表于 2010-6-10 12:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



   越扯越淡， 美国投票率还不到一半，加拿大好不了多少，总共都还不到80%，一边连50%都没有，扯淡也要合逻辑吧。
作者: 从来没有救世主    时间: 2010-6-10 11:11
标题: 三千年“阉史”
这种制度中间没有中断过，对吧？就是说，你可以确信你所用的“持续”二字。
中国节 发表于 2010-6-10 12:04 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


http://learning.sohu.com/discovery/dis2/article/0000,000,100046.html

1996年，中国最后一个太监——孙耀庭去世

　　古代奴隶制度的埃及、希腊、罗马、波斯等国都曾出现过宦官，其活跃程度并不亚于当时的中国。

　　但随着历史的演进，这些国家的宦官都较早退出了历史舞台。中国宦官制度产生之早、延续之久、影响之大都是世界独一无二的。这究竟是为什么呢？

三千年“阉史”

　　一个沉痛的历史现象结束之日也就预示着它的澄清将不再遥远，1996年晚清最后一个太监孙耀庭的去世引起了世人的关注，似乎就是这样的预示，宦官制度在中国历史上是一个很重要的文化特征，它在历史文化传承中经历了近3000年之久。

　　人大历史系郭双林教授说道，夏商时期宦官制度处于萌芽阶段，这个时期是供奉内廷的宦官，纯粹是一种受过宫刑的家务奴隶。西周时期宦官制度正式形成。

　　秦汉王朝创建并逐步完善了一整套与封建君主专政体制相适应的宦官机构，为以后历代封建王朝提供了宦官机构的基本模式。

　　从三国两晋南北朝经隋唐至宋金元，宦官制度屡盛屡衰，反复曲折频多。

　　明代是宦官制度的鼎盛时期，宦官机构庞大、人数众多，权利范围广泛，均达到了空前绝后的程度。宦官机构势力全面介入了封建国家政权的政治、军事、经济、文化、外交等各个领域的事务。

　　清代是宦官制度的灭亡阶段，1996年孙耀庭去世标志着宦官制度彻底结束，宦官将只作为一个描述历史的词汇出现在书籍中。

http://learning.sohu.com/discovery/dis2/images/tj3.jpg
宦官来源：施刑、抢掠、进献，阉割术最早出现在夏商

　　阉割纯粹是一种性的残害，精神的摧残，谁会残忍割爱，中国宦官文化陈列馆赵东梅告诉记者，宦官就是经过阉割、失去正常性功能后进入皇宫侍奉皇帝及其家族的男性成员，宦官的来源不一，有自宫的，有被迫的。

　　中国历史上的宦官，以隋唐时期为界限，前期主要来源于宫刑犯罪及宫刑战俘，后期主要来源“自宫”，即民间私行阉割者。其来源于渠道大致有施刑、抢掠、进献、招募、投充。

　　施刑就是把罪犯子弟施以宫刑后，移送内廷作为宦官服役。抢掠：一是直接俘获前朝或敌国的宦官，二是将战俘其子弟强行阉割，然后移送本国宫廷充任宦官，三是掳掠境内边地山民，强阉为宦官。进献：一是由王公、将领以及地方长官进献，二是由宦官进献，三是由外国进献，四是由民间包办阉割事务的机构进献。招募，即由宫廷至有关地区设行招募宦官。投充指的是民间阉人自行投充。

　　在各种宦官的来源中，除了宫刑罪犯外，其它大多系自幼被宫，中年净身者人数较少。

　　据北京市石景山区文物管理所的贾卫平介绍，明清时代的大部分宦官都来自于附近的河北，天津等地。河北的大城，天津的静海两个地区是明清两代出太监最多的地方，现在还有许多太监的亲属，留下的许多文物，只可惜在文革中流失破坏很多。

　　阉割术的出现是作为阉人的太监产生的前提条件之一。据中国宦官文化陈列馆的研究专家介绍，在中国历史上，宫刑作为一种刑罚方式，大约出现在夏商时期，在甲骨文中就有“阉割”的字样（如图）。在奴隶制时代的所谓“五刑”中，宫刑是仅次于死刑的刑罚方式。古代的宫刑大多由专门机构施掌。明清时期，随着自宫人数的大量增加，还出现了承包阉割事务的民间机构。北京郊区据说就有一位叫“小刀刘”的专职手术者，可惜没有资料记载下来。他曾经承担过许多民间的阉割任务。
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:12
越扯越淡， 美国投票率还不到一半，加拿大好不了多少，总共都还不到80%，一边连50%都没有，扯淡也要合逻辑吧。
kstone 发表于 2010-6-10 12:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    投票率低就等于要求专制？
作者: freecn    时间: 2010-6-10 11:19
投票率低就等于要求专制？
头发乱了 发表于 2010-6-10 12:12 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    您要偷换概念也别这么明显，看看我回的什么再说吧。
作者: 从来没有救世主    时间: 2010-6-10 11:21
越扯越淡， 美国投票率还不到一半，加拿大好不了多少，总共都还不到80%，一边连50%都没有，扯淡也要合逻辑吧。
kstone 发表于 2010-6-10 12:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


投票率指在選舉中參與投票的人數佔擁有投票權人總數的比例。

不同國家的投票率相差很大，例如美國通常少於一半人口投票，而在馬爾他和實行強制投票的澳洲，投票率則達到95%。1960年代後，大部分成熟的民主國家，投票率有不升反降的趨率。投票率偏低的原因可歸納為：

對政府不存期望；
對政治冷感；
支持的候選人很大機會獲選；
對政府感到滿意。

低投票率被視為不理想的狀況，其成因與解決辦法引起廣泛討論，但意見分歧，主要認為是由一連串經濟、人口分佈、文化、科技、制度等因素所導致。
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:24
您要偷换概念也别这么明显，看看我回的什么再说吧。
kstone 发表于 2010-6-10 12:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    我赞成你的观点，就按你说的投票率不到80％好吧？能说明什么？
作者: 中国节    时间: 2010-6-10 11:26
噢！原来你只是在说“制度”，而不是统治制度哦！这个简单呀！想想也是，怎么能靠割小鸡鸡来统治哪？
要说一个制度，那个和尚的剃度更是延续上千年了，哦！但愿没有离题！
宦官来源：施刑、抢掠、进献，阉割术最早出现在夏商

　　阉割纯粹是一种性的残害，精神的摧残，谁会残忍割爱，中国宦官文化陈列馆赵东梅告诉记者，宦官就是经过阉割、失去正常性功能后进入皇宫侍奉皇帝及其家族的男性成员，宦官的来源不一，有自宫的，有被迫的。

　　中国历史上的宦官，以隋唐时期为界限，前期主要来源于宫刑犯罪及宫刑战俘，后期主要来源“自宫”，即民间私行阉割者。其来源于渠道大致有施刑、抢掠、进献、招募、投充。

　　施刑就是把罪犯子弟施以宫刑后，移送内廷作为宦官服役。抢掠：一是直接俘获前朝或敌国的宦官，二是将战俘其子弟强行阉割，然后移送本国宫廷充任宦官，三是掳掠境内边地山民，强阉为宦官。进献：一是由王公、将领以及地方长官进献，二是由宦官进献，三是由外国进献，四是由民间包办阉割事务的机构进献。招募，即由宫廷至有关地区设行招募宦官。投充指的是民间阉人自行投充。

　　在各种宦官的来源中，除了宫刑罪犯外，其它大多系自幼被宫，中年净身者人数较少。

　　据北京市石景山区文物管理所的贾卫平介绍，明清时代的大部分宦官都来自于附近的河北，天津等地。河北的大城，天津的静海两个地区是明清两代出太监最多的地方，现在还有许多太监的亲属，留下的许多文物，只可惜在文革中流失破坏很多。

　　阉割术的出现是作为阉人的太监产生的前提条件之一。据中国宦官文化陈列馆的研究专家介绍，在中国历史上，宫刑作为一种刑罚方式，大约出现在夏商时期，在甲骨文中就有“阉割”的字样（如图）。在奴隶制时代的所谓“五刑”中，宫刑是仅次于死刑的刑罚方式。古代的宫刑大多由专门机构施掌。明清时期，随着自宫人数的大量增加，还出现了承包阉割事务的民间机构。北京郊区据说就有一位叫“小刀刘”的专职手术者，可惜没有资料记载下来。他曾经承担过许多民间的阉割任务。
从来就没救世主 发表于 2010-6-10 12:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 11:27
Just because some people do not vote, you want to take away everybody's right to vote?

您要偷换概念也别这么明显，看看我回的什么再说吧。
kstone 发表于 2010-6-10 12:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: freecn    时间: 2010-6-10 11:27
我赞成你的观点，就按你说的投票率不到80％好吧？能说明什么？
头发乱了 发表于 2010-6-10 12:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


没啥，只是楼上说不投票是因为支持现政府，因为现政府支持率超过了80%，不投也无所谓。
作者: 中国节    时间: 2010-6-10 11:28
那你以为呢？
头发乱了 发表于 2010-6-10 12:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

为什么要问我这个问题？这和你所引用的留言有什么关系？
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:28
没啥，只是楼上说不投票是因为支持现政府，因为现政府支持率超过了80%，不投也无所谓。
kstone 发表于 2010-6-10 12:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    有一定道理，如果对现在的生活满意，为什么要去改变他？
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:30
为什么要问我这个问题？这和你所引用的留言有什么关系？
中国节 发表于 2010-6-10 12:28 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    你认为这不是制度，那你说说为什么？或者我理解错误，你表示同意？那就当我没问好了。
作者: 中国节    时间: 2010-6-10 11:34
你认为这不是制度，那你说说为什么？或者我理解错误，你表示同意？那就当我没问好了。
头发乱了 发表于 2010-6-10 12:30 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

？？？
我为什么要说？
我表示同意了？你从什么地方理解来的？
你没事吧？
我可以当你没说！
作者: freecn    时间: 2010-6-10 11:37
有一定道理，如果对现在的生活满意，为什么要去改变他？
头发乱了 发表于 2010-6-10 12:28 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    呵呵，硬掰啊，装傻，答不对题。
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 11:41
He is trying to say people do not vote in China because they are satisfied with the Chinese government.

有一定道理，如果对现在的生活满意，为什么要去改变他？
头发乱了 发表于 2010-6-10 12:28 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: freecn    时间: 2010-6-10 11:45
He is trying to say people do not vote in China because they are satisfied with the Chinese government.
weinberger 发表于 2010-6-10 12:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    您又偷换概念，中国人民不投票的。现在不是再说全民投票的美加人民嘛，这个不投票的理论不是你说的嘛，怎么要转让给我？
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:47
He is trying to say people do not vote in China because they are satisfied with the Chinese government.
weinberger 发表于 2010-6-10 12:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    No, people do not have right to vote, does not equal to people who has right but don't vote. 有钱不花和没钱可花可是大不一样的哦！
作者: freecn    时间: 2010-6-10 11:50
No, people do not have right to vote, does not equal to people who has right but don't vote. 有钱不花和没钱可花可是大不一样的哦！
头发乱了 发表于 2010-6-10 12:47 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    抗议！！！那个不投票就是支持现政府的理论是那个满嘴洋文地说的，你们俩一唱一合，公然载赃给我，卑鄙，连自己说的话都不能维护，群众的眼睛是雪亮的。
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:51
您又偷换概念，中国人民不投票的。现在不是再说全民投票的美加人民嘛，这个不投票的理论不是你说的嘛，怎么要转让给我？
kstone 发表于 2010-6-10 12:45 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    中国人民不愿投票还是中国人民无权投票？请说清楚一点。
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 11:55
You spend all the time trying to ridicule what other people say, but what's your point then? Can you state it out clearly? My impression is that you are trying to say:
1. People in China do not vote because it's useless to vote. Look at the US, people do not vote even when they are given the chance to vote.
2. The Chinese government are so good that it provides good material life that makes every people there very happy, so nobody cares to vote.
If the above are not correct, then what is that you try to say?

您又偷换概念，中国人民不投票的。现在不是再说全民投票的美加人民嘛，这个不投票的理论不是你说的嘛，怎么要转让给我？
kstone 发表于 2010-6-10 12:45 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: freecn    时间: 2010-6-10 11:55
中国人民不愿投票还是中国人民无权投票？请说清楚一点。
头发乱了 发表于 2010-6-10 12:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    估计和美加一样，不到50%的投票率。
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:55
抗议！！！那个不投票就是支持现政府的理论是那个满嘴洋文地说的，你们俩一唱一合，公然载赃给我，卑鄙，连自己说的话都不能维护，群众的眼睛是雪亮的。
kstone 发表于 2010-6-10 12:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    我想他的观点是：有投票权的人不投票，可以理解为他默认地接受现状，或者表示对现状满意。我觉得是有一定道理的呀，怎么就成栽赃了？
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:56
估计和美加一样，不到50%的投票率。
kstone 发表于 2010-6-10 12:55 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    估计？你估计？党估计？我估计你活得不耐烦了，可以吗？
作者: freecn    时间: 2010-6-10 11:59
估计？你估计？党估计？我估计你活得不耐烦了，可以吗？
头发乱了 发表于 2010-6-10 12:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    人身攻击！！！我的幸福美好生活才刚刚开始，每天上来恶心某些人，哈哈。
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 11:59
人身攻击！！！我的幸福美好生活才刚刚开始，每天上来恶心某些人，哈哈。
kstone 发表于 2010-6-10 12:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    那你凭什么估计中国人民不愿意投票？你想恶心中国人民？
作者: freecn    时间: 2010-6-10 12:00
我想他的观点是：有投票权的人不投票，可以理解为他默认地接受现状，或者表示对现状满意。我觉得是有一定道理的呀，怎么就成栽赃了？
头发乱了 发表于 2010-6-10 12:55 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


强词夺理，选举可是有两边的哦，不投票表示支持其中一边？什么逻辑？
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 12:02
本帖最后由 头发乱了 于 2010-6-10 13:05 编辑
强词夺理，选举可是有两边的哦，不投票表示支持其中一边？什么逻辑？
kstone 发表于 2010-6-10 13:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    可否表示任何一边都不会改变现状？中共告诉你凡事一定要分敌我？一个社会如果一半以上的人关心政治，就说明这个社会有潜在冲突；三分之一的人热衷于政治运动，那一定会导致混乱。好的制度是能够让人远离政治的。
作者: freecn    时间: 2010-6-10 12:04
可否表示任何一边都不会改变现状？中共告诉你凡事一定要分敌我？
头发乱了 发表于 2010-6-10 13:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    说得太好了，不会改变那要选举干什么，两边都一样怎么选？继续掰，我相信以您的水平一定能圆过来。
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 12:07
本帖最后由 头发乱了 于 2010-6-10 13:13 编辑
说得太好了，不会改变那要选举干什么，两边都一样怎么选？继续掰，我相信以您的水平一定能圆过来。
kstone 发表于 2010-6-10 13:04 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    选举是一种权力，一方面在于政府需要新陈代谢，另一方面实时警告政府不要拿人民当玩偶。有权力可以不使用，但是不等于可以被剥夺。选举还具有微调功能，如果选举双方即便只有20％的不同，80％的民众就有可能不必关心谁当选，但是依然可以使得剩下的20％得到优化。投票率太高未必就是好事，恰好说明冲突比较激烈。
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 12:09
瞎吵什么，投票选举是个愚蠢的办法，是个没有办法的办法。也就是说谁当领导都无所谓。都是烂苹果怎么选也是选个看起来不烂的。劳民伤财，不可取也。
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 12:11
瞎吵什么，投票选举是个愚蠢的办法，是个没有办法的办法。也就是说谁当领导都无所谓。都是烂苹果怎么选也是选个看起来不烂的。劳民伤财，不可取也。
霧雨長風霜塵月 发表于 2010-6-10 13:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    您给个不愚蠢的办法？谁让候选人都是烂苹果？您不烂？您去参选一下？
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 12:13
您给个不愚蠢的办法？
头发乱了 发表于 2010-6-10 13:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

中国有现成的成功政治制度，各国都可采用嘛
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 12:13
中国有现成的成功经验，各国都可采用嘛
霧雨長風霜塵月 发表于 2010-6-10 13:13 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    几个国家采用了？
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 12:14
几个国家采用了？
头发乱了 发表于 2010-6-10 13:13 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


你们应该向更多的国家推广呀
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 12:16
你们应该向更多的国家推广呀
霧雨長風霜塵月 发表于 2010-6-10 13:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    您这么优秀都推广不动，咱们还是省省吧。
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 12:20
您这么优秀都推广不动，咱们还是省省吧。
头发乱了 发表于 2010-6-10 13:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


连战眼看就要胜选了，谁料想凭空来两枪，总统成水扁了。
这事在台湾可以说是可笑，要在大陆就要可悲了
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 12:26
连战眼看就要胜选了，谁料想凭空来两枪，总统成水扁了。
这事在台湾可以说是可笑，要在大陆就要可悲了
霧雨長風霜塵月 发表于 2010-6-10 13:20 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    说明有压迫就有抵抗，压迫者必定付出代价，施压者是可悲的。
作者: 我在    时间: 2010-6-10 12:28
中国有现成的成功政治制度，各国都可采用嘛
霧雨長風霜塵月 发表于 2010-6-10 13:13 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


民主集中制就是两粒集中制，中国古代太监的睾丸都由朝廷集中保管，所以公公们对皇上忠心耿耿，很适合中国的国情。

世界各国有像中国这么多的奴才贱民吗？
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 12:29
说明有压迫就有抵抗，压迫者必定付出代价，施压者是可悲的。
头发乱了 发表于 2010-6-10 13:26 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    这说哪去了，咱们还是好好讨论一下怎么向北美传播马列主义吧
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 12:30
这说哪去了，咱们还是好好讨论一下怎么向北美传播马列主义吧
霧雨長風霜塵月 发表于 2010-6-10 13:29 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    你去问毛腊肉吧，他当年干的挺欢。
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 12:32
民主集中制就是两粒集中制，中国古代太监的睾丸都由朝廷集中保管，所以公公们对皇上忠心耿耿，很适合中国的国情。

世界各国有像中国这么多的奴才贱民吗？
小墓勿盗 发表于 2010-6-10 13:28 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你对美国的两党轮换制是这么认识滴，简直是深恶痛绝嘛
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 12:34
hehe, Chinese style democracy, it's nothing but fake democracy, yes, you can vote, Oh, by the way, you can only vote for this one person who is pre-selected by the party.
Question is, if democracy is so bad like you guys say, why the Chinese government even bother to pretend to have a democracy? why it does not proudly say: "Yes, we are a dictatorship. Democracy is trash"

中国有现成的成功政治制度，各国都可采用嘛
霧雨長風霜塵月 发表于 2010-6-10 13:13 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 12:36
hehe, Chinese style democracy, it's nothing but fake democracy, yes, you can vote, Oh, by the way, you can only vote for this one person who is pre-selected by the party.
Question is, if democracy is so bad like you guys say, why the Chinese government even bother to pretend to have a democracy? why it does not proudly say: "Yes, we are a dictatorship. Democracy is trash"
weinberger 发表于 2010-6-10 13:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

why bother vote. what a bloody voting show. nobody even interested.
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 12:43
yes, two party system is democracy, one-party system is not. As soon as there are two groups of politicians competing against each other, attacking each other in order to win people's votes, people would have the political power, and a leash is put on the politicians to control their behaviour. If China allows two parties to exist, even they're Hu Jing Tao's communist party and Wen Jia Bao's communist party, let them compete for votes, China would be called a democracy, clear?

你对美国的两党轮换制是这么认识滴，简直是深恶痛绝嘛
霧雨長風霜塵月 发表于 2010-6-10 13:32 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 12:49
yes, two party system is democracy, one-party system is not. As soon as there are two groups of politicians competing against each other, attacking each other in order to win people's votes, people would have the political power, and a leash is put on the politicians to control their behaviour. If China allows two parties to exist, even they're Hu Jing Tao's communist party and Wen Jia Bao's communist party, let them compete for votes, China would be called a democracy, clear?
weinberger 发表于 2010-6-10 13:43 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


越听越糊涂，差点被你绕进去，你是赵本山的徒弟吧
作者: 从来没有救世主    时间: 2010-6-10 12:49
噢！原来你只是在说“制度”，而不是统治制度哦！这个简单呀！想想也是，怎么能靠割小鸡鸡来统治哪？
要说一个制度，那个和尚的剃度更是延续上千年了，哦！但愿没有离题！
中国节 发表于 2010-6-10 12:26 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


说 '和尚的剃度' 你离题了,  中国的宦官制度, 在明代，以所谓“二十四衙门”为基本主体，包括十二监，四局、八局，还陆续设立了东厂，西厂等特务机构, 不是统治制度? 赵国贵族赵高入秦为宦官指鹿为马, 不是统治?
作者: 网上好邻居    时间: 2010-6-10 13:50
我的看法是在白人统治的国家，是就是是，非就是非，没有外人指责和干预，而在其他国家，一旦发生争吵，总有外人插手，这是根本原因。中国政府武装干预示崴是镇压，而泰国也干同样的事没人这么说，反对美国政府的人是恐怖主义分子，而反对中国政府的人士民主勇士。
作者: weinberger    时间: 2010-6-10 14:11
反对美国政府的人是恐怖主义分子 -- The US government never say anything like that. There're millions of people who oppose the US government including both foreigners and American themselves. Only those who want to achieve their political goals by attacking, killing unarmed, innocent civilians are called terrorists. Afgan Taliban soldiers are killing US troops there, but the US government never call them terrorists.

我的看法是在白人统治的国家，是就是是，非就是非，没有外人指责和干预，而在其他国家，一旦发生争吵，总有外人插手，这是根本原因。中国政府武装干预示崴是镇压，而泰国也干同样的事没人这么说，反对美国政府的人是恐怖主义分子，而反对中国政府的人士民主勇士。
网上好邻居 发表于 2010-6-10 14:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 14:45
我的看法是在白人统治的国家，是就是是，非就是非，没有外人指责和干预，而在其他国家，一旦发生争吵，总有外人插手，这是根本原因。中国政府武装干预示崴是镇压，而泰国也干同样的事没人这么说，反对美国政府的人是恐怖主义分子，而反对中国政府的人士民主勇士。
网上好邻居 发表于 2010-6-10 14:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    你不过是逆反心理作怪，客观地说，中国人不是地球上的异类，别人享受得民主，中国人享受不了？不要别人一指指点点就说别人干预，你要干的够好可以去干预别人啊，谁让你只有被干预的资格？
作者: 从来没有救世主    时间: 2010-6-10 15:14
看到这个幼稚的帖子，忍不住说两句。

如果公民没有自觉的法律意识，社会没有一个完善的法律体系和执法机构，没有一支在灾区里拿着枪到处巡逻而不是救灾的军队，没有一群动不动就把枪对准你、把你拷上的警察部队，要想全民公投简直是天方夜谭。这种全民公投式的民主方式已经讨论过很多了，楼主真是不厌其烦，且总抓不住问题所在。且不讨论是否适合中国，看看泰国吧。楼主认为现在泰国是在内斗还是外斗？
sillymouse 发表于 2010-6-10 11:32 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


好多道理觉得应该比较简单浅显，可一碰到中国人就是说不通，不得不编一些简单寓言。

有一个镇子的警察常超速，这个镇的大学生一天告诉警察，说：“警察先生，请你遵守交通规则，不要随便超速！”

警察反问道：“你什么意思，你管到老子头上了，没有我，难道你想要看到大街上到处是黑道、毒品泛滥、妓女卖淫、外资逃跑、失业率上升吗？”

大学生说：“我的意思是任何人不得凌驾于法律之上。”

警察说：“你在挑战我的权威吗？”

大学生说：“你的执法权是人民授予的，应该接受人民监督！”

警察说：“好，今天就让你领教一下什么是执法！”

于是警察把大学生投入监狱，一关就是21年。

21年后大学生被放出来，警察告诉大学生说：“你看这21年，我们的马路拓宽了，街上小偷少了，因为郭台铭开了工厂，年轻人都去为他打工了，奥运也开了，世博正在开，邻镇欠下我们不少债。所以证明，当初关你是正确的。”

大学生说：“警察先生您还是错了。你看，今天马路是拓宽了，但周边原来的居民却遭殃了，工厂开工了，但年轻民工却不堪保安殴打和工作压力，工资太少，前途无望而纷纷跳楼。我们是赚了邻镇的钱，但我们的河流污染了，他们哪天还债还很难说，我们只能天天看着心里爽。奥运、世博的确很爽，但如同烟火只能看那一瞬间的辉煌。一切的恶果都源自于您带头凌驾于法律之上。”
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-10 15:33
好多道理觉得应该比较简单浅显，可一碰到中国人就是说不通，不得不编一些简单寓言。

有一个镇子的警察常超速，这个镇的大学生一天告诉警察，说：“警察先生，请你遵守交通规则，不要随便超速！”

警察反问道：“你什么意思，你管到老子头上了，没有我，难道你想要看到大街上到处是黑道、毒品泛滥、妓女卖淫、外资逃跑、失业率上升吗？”

大学生说：“我的意思是任何人不得凌驾于法律之上。”

警察说：“你在挑战我的权威吗？”

大学生说：“你的执法权是人民授予的，应该接受人民监督！”

警察说：“好，今天就让你领教一下什么是执法！”

于是警察把大学生投入监狱，一关就是21年。

21年后大学生被放出来，警察告诉大学生说：“你看这21年，我们的马路拓宽了，街上小偷少了，因为郭台铭开了工厂，年轻人都去为他打工了，奥运也开了，世博正在开，邻镇欠下我们不少债。所以证明，当初关你是正确的。”

大学生说：“警察先生您还是错了。你看，今天马路是拓宽了，但周边原来的居民却遭殃了，工厂开工了，但年轻民工却不堪保安殴打和工作压力，工资太少，前途无望而纷纷跳楼。我们是赚了邻镇的钱，但我们的河流污染了，他们哪天还债还很难说，我们只能天天看着心里爽。奥运、世博的确很爽，但如同烟火只能看那一瞬间的辉煌。一切的恶果都源自于您带头凌驾于法律之上。”
从来就没救世主 发表于 2010-6-10 16:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    这是个好故事。
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 16:59
这是个好故事。
头发乱了 发表于 2010-6-10 16:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这故事好在哪，偶都没看懂
作者: wuliaomm    时间: 2010-6-10 17:38
好多道理觉得应该比较简单浅显，可一碰到中国人就是说不通，不得不编一些简单寓言。
有一个镇子的警察常超速，这个镇的大学生一天告诉警察，说：“警察先生，请你遵守交通规则，不要随便超速！”
警察反问道：“你什么意思，你管到老子头上了，没有我，难道你想要看到大街上到处是黑道、毒品泛滥、妓女卖淫、外资逃跑、失业率上升吗？”
大学生说：“我的意思是任何人不得凌驾于法律之上。”
警察说：“你在挑战我的权威吗？”
大学生说：“你的执法权是人民授予的，应该接受人民监督！”
警察说：“好，今天就让你领教一下什么是执法！”
于是警察把大学生投入监狱，一关就是21年。

21年后大学生被放出来，警察告诉大学生说：“你看这21年，我们的马路拓宽了，街上小偷少了，因为郭台铭开了工厂，年轻人都去为他打工了，奥运也开了，世博正在开，邻镇欠下我们不少债。所以证明，当初关你是正确的。”
大学生说：“警察先生您还是错了。你看，今天马路是拓宽了，但周边原来的居民却遭殃了，工厂开工了，但年轻民工却不堪保安殴打和工作压力，工资太少，前途无望而纷纷跳楼。我们是赚了邻镇的钱，但我们的河流污染了，他们哪天还债还很难说，我们只能天天看着心里爽。奥运、世博的确很爽，但如同烟火只能看那一瞬间的辉煌。一切的恶果都源自于您带头凌驾于法律之上。”
从来就没救世主 发表于 2010-6-10 16:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

先生，这个寓言还有一句结束语，你忘了，在此替你补上。

警察说：“好，今天就让你领教一下什么是凌驾于法律之上！”
于是警察把大学生又投入监狱。
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 17:40
先生，这个寓言还有一句结束语，你忘了，在此替你补上。

警察说：“好，今天就让你领教一下什么是凌驾于法律之上！”
于是警察把大学生又投入监狱。
wuliaomm 发表于 2010-6-10 18:38 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

为什么警察老跟这倒霉的大学生加较劲尼
作者: wuliaomm    时间: 2010-6-10 17:50
为什么警察老跟这倒霉的大学生加较劲尼
霧雨長風霜塵月 发表于 2010-6-10 18:40 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

不为什么，大学生和警察较劲，就这结果。
这倒霉的大学生比窦娥还冤。
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-10 18:06
不为什么，大学生和警察较劲，就这结果。
这倒霉的大学生比窦娥还冤。
wuliaomm 发表于 2010-6-10 18:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这大学生是白大机械系的吧，看来学校的普法教育急待加强刻不容缓
作者: 从来没有救世主    时间: 2010-6-10 19:47
警察就是法律, 对还是不对?
作者: 哪吒    时间: 2010-6-10 20:57
警察就是法律, 对还是不对?
从来就没救世主 发表于 2010-6-10 20:47 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


也对也不对.

说对是因为法律的目的在于防止损害。而警察执行任务的目的是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。那也就是说两者的目的是一致的，都是防止损害。

说不对是因为法律是体现统治阶级意志的、由国家制定或认可的、具有国家强制力保障实施的人们的行为规范。而警察不仅是国家意志的体现，更多的是一种“公平”意识的体现。
作者: 山顶洞人    时间: 2010-6-10 22:55
如果领导人是像美国一样全民大选选举出来的，那么投票失败的那一方选民肯定输的心服口服，没有什么话可讲。
从来就没救世主 发表于 2010-6-10 10:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


LZ真的如此肯定？:laugh:
作者: 头发乱了    时间: 2010-6-11 08:24
本帖最后由 头发乱了 于 2010-6-11 09:25 编辑
LZ真的如此肯定？
山顶洞人 发表于 2010-6-10 23:55 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif



    从法律上来说，是肯定的，因为如果失败的一方企图改变选举结果将得不到法律上的支持（如果选举结果是合法的）。一个法治国家，法律的判决具有权威性和结论性。
作者: 霧雨長風霜塵月    时间: 2010-6-11 09:34
从法律上来说，是肯定的，因为如果失败的一方企图改变选举结果将得不到法律上的支持（如果选举结果是合法的）。一个法治国家，法律的判决具有权威性和结论性。
头发乱了 发表于 2010-6-11 09:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

放着世界杯不看，在这胡扯啥
作者: sillymouse    时间: 2010-6-11 10:09
本帖最后由 sillymouse 于 2010-6-11 11:12 编辑
好多道理觉得应该比较简单浅显，可一碰到中国人就是说不通，不得不编一些简单寓言。

有一个镇子的警察常超速，这个镇的大学生一天告诉警察，说：“警察先生，请你遵守交通规则，不要随便超速！”

警察反问道：“你什么意思，你管到老子头上了，没有我，难道你想要看到大街上到处是黑道、毒品泛滥、妓女卖淫、外资逃跑、失业率上升吗？”

大学生说：“我的意思是任何人不得凌驾于法律之上。”

警察说：“你在挑战我的权威吗？”

大学生说：“你的执法权是人民授予的，应该接受人民监督！”

警察说：“好，今天就让你领教一下什么是执法！”

于是警察把大学生投入监狱，一关就是21年。

21年后大学生被放出来，警察告诉大学生说：“你看这21年，我们的马路拓宽了，街上小偷少了，因为郭台铭开了工厂，年轻人都去为他打工了，奥运也开了，世博正在开，邻镇欠下我们不少债。所以证明，当初关你是正确的。”

大学生说：“警察先生您还是错了。你看，今天马路是拓宽了，但周边原来的居民却遭殃了，工厂开工了，但年轻民工却不堪保安殴打和工作压力，工资太少，前途无望而纷纷跳楼。我们是赚了邻镇的钱，但我们的河流污染了，他们哪天还债还很难说，我们只能天天看着心里爽。奥运、世博的确很爽，但如同烟火只能看那一瞬间的辉煌。一切的恶果都源自于您带头凌驾于法律之上。”
从来就没救世主 发表于 2010-6-10 16:14 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

首先要说，警察是不能违法的，也就是说你影射的政府首先不能做违法的事情。但是管理一个国家没有你想得这么简单。管理国家的不是几个人或几百人，你很难保证没有一个执法人员违法。对一个社会来说，我认为监督执政比大选更重要，完善的法律体系和公民法律意识的提高是监督制度的前提，执法要严是监督制度有效执行的保证。

就监督来说，可以是反对党来监督，也可以是民众来监督。形式可以多样，效果是一样的。水能载舟，也能覆舟，每个政党包括共产党都明白这个道理。就言论自由来说，难道你不觉得现在在中国你已经能说很多以前不能说的话了吗？网络也为社会监督提供了巨大的贡献。不是非得有反对党才能有监督。随着法律体系的完善，公民法律意识的提高，对执政党的监督同样可以在一个党执政的国家里进行。

现在中国是一党执政，但内部是集体领导，不同领导也有不同的执政方式和不同的侧重。公民选出人代，人代会选出领导班子。这种方式是并不比全民公投差。而且在具体操作上，人代和人代会也不再是10年或几十年前只懂举手的机构了。选出的领导已经很大程度上代表了中国的大多数的民意。

另外，我也要承认有选择是好事，但不是必须的，而且现在时机未成熟。我不会讲故事，画了三幅图，你自己看看，如果现阶段中国搞公投，会是哪幅图的现象出现？
作者: 显示名称    时间: 2010-6-11 10:18
美国加拿大台湾等等全民选举的国家，每次投票率如此之低，看来人民这么多年也看出来了，这个民主就是扯淡，过自己的小日子去了。
kstone 发表于 2010-6-10 11:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

放屁。
民主国家投票率低一般表明民意很清楚。大家基本上清楚谁会赢。
一到势均力敌的时候投票率就很高。
作者: 显示名称    时间: 2010-6-11 10:19
中国人之所以内斗的厉害，是因为领导人不是全民选举出来的。 中国人谁都不服气谁，一团散沙。

如果领导人是像美国一样全民大选选举出来的，那么投票失败的那一方选民肯定输的心服口服，没有什么话可讲。

现在中国没有民主选举，所以每个中国人都认为自己可以当主席，所以人民之间矛盾重重，无法调解。 中国人谁都不服气谁，一团散沙。

美国人大选乱糟糟，但是选举后第二天，就各干各的事情，社会恢复正常。落选的一方也接受失败。

这个就是传说中的退出机制 。中国政斗你死我活，没有退出机制只能斗到底。文革时，中国政治斗争失败者是死亡，文革后，中国政治斗争失败者是进监狱。

所以选举制度是解决中国所有社会问题的唯一办法 -- 也就是民主。
从来就没救世主 发表于 2010-6-10 10:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

台湾的民进党，国民党的内斗都不见得比现在的共产党差。
作者: 中国节    时间: 2010-6-11 10:28
说 '和尚的剃度' 你离题了,  中国的宦官制度, 在明代，以所谓“二十四衙门”为基本主体，包括十二监，四局、八局，还陆续设立了东厂，西厂等特务机构, 不是统治制度? 赵国贵族赵高入秦为宦官指鹿为马, 不是统治?
从来就没救世主 发表于 2010-6-10 13:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你举得例子只能代表出现过，不能代表“没间断”过。中间有魏到元哪！
指鹿为马和“一个制度延续千年”的关系是什么？
一个制度存在过和一个制度的“延续”又有什么关系？
你还没离题，但好像不够切题哦！
作者: aaazzz    时间: 2010-6-11 12:46
从法律上来说，是肯定的，因为如果失败的一方企图改变选举结果将得不到法律上的支持（如果选举结果是合法的）。一个法治国家，法律的判决具有权威性和结论性。
头发乱了 发表于 2010-6-11 09:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

得不到“法律上的支持”，但得到西方干爹的支持。这是最重要滴。乌克兰，前南斯拉夫，等。这种例子太多了。
作者: 自亚西亚的狼    时间: 2010-6-11 14:56
回复 1# 从来就没救世主

是党文化.
作者: AssKick    时间: 2010-6-11 15:45
看不下去了，那个什么节完全就是在咬文嚼字的抬扛。不喜欢民主，不喜欢投票，那就去没有民主也不用投票的国家去不就完了吗？在这废什么话。
作者: 山顶洞人    时间: 2010-6-11 19:36
从法律上来说，是肯定的，因为如果失败的一方企图改变选举结果将得不到法律上的支持（如果选举结果是合法的）。一个法治国家，法律的判决具有权威性和结论性。
头发乱了 发表于 2010-6-11 09:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


你在谈理论还是说现实？

西方老牌资本主义国家，或许如此。但你看看周遭发生在泰国或其它颜色革命国家的一幕幕闹剧，你觉得中国会好很多吗？
作者: wuliaomm    时间: 2010-6-11 19:42
看不下去了，那个什么节完全就是在咬文嚼字的抬扛。不喜欢民主，不喜欢投票，那就去没有民主也不用投票的国家去不就完了吗？在这废什么话。
AssKick 发表于 2010-6-11 16:45 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

不管那个什么节，以什么方式抬扛。
你都要学会，以民主的方式讨论问题。
不然人家会说你：
喜欢民主，喜欢投票，那就在民主国家投票不就完了。
在这对没有民主，也不用投票的国家废什么话。
作者: 山顶洞人    时间: 2010-6-11 19:42
对一个社会来说，我认为监督执政比大选更重要，完善的法律体系和公民法律意识的提高是监督制度的前提，执法要严是监督制度有效执行的保证。
sillymouse 发表于 2010-6-11 11:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


这才是国家长治久安需要练的“内功”。
选举只是一种形式，说明不了什么。伊拉克合格公民人手一张选票，比解手纸强不了多少。
作者: 野驰    时间: 2010-6-11 20:11
本帖最后由 野驰 于 2010-6-11 21:14 编辑

回复 98# 山顶洞人

监督权只有贪官才有，这是河蟹天朝的最大特色。
作者: 野驰    时间: 2010-6-11 20:12
看不下去了，那个什么节完全就是在咬文嚼字的抬扛。不喜欢民主，不喜欢投票，那就去没有民主也不用投票的国家去不就完了吗？在这废什么话。
AssKick 发表于 2010-6-11 16:45 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif


:thumbu:



欢迎光临 无忧论坛 (https://sns2.51.ca/) Powered by Discuz! X3.2