本帖最后由 克 飞 于 2013-4-13 22:07 编辑
三、结扎胸廓内动脉 “有两种手术是以再血管化(为组织或器官建立新的血液供应)概念为基础的第一种手术是为了心脏;第二种手术是为了脑子。由于缺乏解剖学和生理学知识,这两种手术都失败了。……1936年开始设计了一系列手术,通过人为建立的心脏与周围组织之间的侧支循环,来增加冠状动脉的血流量。在心脏表面与胸壁肌瓣之间,心与大网膜之间,心与心包膜(心周围的纤维囊)之间,人工地制造粘连。这种粘连是直接把两者缝合在一起,或是在心包囊内加入有刺激性的滑石粉。”最初的报告显示许多病人心绞痛不发作或减轻,但没有进行临床对照组的试验,其真正价值未能肯定。 “50年代,一组意大利外科医师重新施行胸廓内动脉结扎手术。他们在1955年报告了70例,其中64人生存,而且病情改善。美国费城一组著名心脏外科医师学习了这个报告,他们结扎了狗的胸廓内动脉后,它的第一支血压增高,血液经过沟通动脉流入心肌,他们证明了动物实验效果是令人满意的,于是就热情地施行这种手术。他们用少量的狗进行了适当的对照试验,发现结扎冠状动脉一条主干后,同时结扎胸廓内动脉的狗存活较多,不结扎的狗多数死亡。后来,他们为冠状动脉血流不足、大多数有心绞痛而不能工作的病人进行了一大组(没有对照组)手术。在一年半内,他们为150名病人做了手术。术后几个月内大约有三分之二病人完全无心绞痛,或病情显著改善。” “这种手术比较简单,手术死亡率低,少于1%;效果似乎是良好的;而冠心病则是常见的。于是意大利和美国的外科医师们热情地应用这种技术,在3年内做可好几百次手术,其中在医学杂志上已报告了456例。其他观察者肯定了结果是满意的。不仅大多数病人觉得好转,而且还能进行日常活动。有些病例手术后心电图转为正常。” 以上所述的结扎胸廓内动脉的实验和实践,有很多数据都科学地证明了这种方法设计和研究实践无比成功。但后来的人们做了另一个实验却使它马上威信扫地。“病人随机地分配在手术组(结扎动脉)和对照组。对照组和手术组同样做手术,唯一的区别是不结扎动脉,这种叫假手术或外科安慰剂。事前已向参加者们解释了这个计划。病人和评价疗效的医师都不知道施什么手术(双盲法)。共有35个病人,其中14人是对照组。对照组有10人显著好转,心绞痛不发作,活动能力提高。有几个人能恢复工作。少数证据显示心电图有所改善。这是手术切口的强烈心理效应(或安慰剂效应)。结扎了两条胸廓内动脉的手术组病人,其效果与对照组同样良好。可惜,这两个组的效果都不持久。” 既然,做手术与未做手术的效果完全一样,这当然证明了手术的无效。医生没有治好病,但是,他的治疗却使病人觉得健康恢复了。觉得恢复与真正恢复当然有所不同——经不起时间的检验。不过,它却告诉我们一个不好的消息,这样做的后果不仅只是病没治好,而是病人因肢体的损伤而减少了痊愈的百分比。另外,它又向我们彰示一个好的消息:人们单凭他的精神安慰,就能产生难以相信的愈病能力。所以,一切伤害病人精神复原能力的一切诊断或医疗手段,包括语言,都是错误的。
四、病灶感染论 “在牙齿、扁桃体或其他部位的局部细菌感染灶,会引起各种常见病的理论,流行在本世纪的大部分时间,并比其他任何一种概念导致更多不必要的手术。它也造成了很多愚蠢的、不愉快的、有时甚至是有害的医疗实践。在1910年至1950年间,几乎所有的医师都受这种理论的影响,甚至现在医学界也没有完全摆脱它的影响。当然,现代医学教科书只是为了谴责才提到它的名称。” 病灶感染论的意思是指人身体上有某些受细菌感染的病灶,这里的病原菌会随着血液流动,然后定位在某处,如心脏、肾脏等各处,导致许多疾病的发生。 “在1910年至1915年间,美国人比凌和杰出的英国病理学家亨特尔一起,提出了这个似乎很有道理的医学理论——病灶感染论。比凌的理论受到一位勤奋的细菌学家罗辛桡的支持。 19世纪后半叶,巴斯德和郭霍建立了疾病由细菌引起的理论,随后鉴定出引起结核病、霍乱、鼠疫、白喉、伤寒和其他传染病的病原菌,于是导致研究可能引起多种慢性病和不明原因的精神病的病原菌。那时普遍认为大多数疾病的原因,似乎都已经发现了 …… 这个理论假定,很多慢性疾病是由于低毒性细菌感染灶(或巢)所引起的。这些毒素进入血流,并侵入身体其他部位。这些慢性感染被假定是疾病的根源。亨特尔于1910年在马克吉尔大学,用这种轻率的话务员对医科学生们发表演讲:‘贫血、胃炎、结肠炎的最重病例,不明原因的发热、紫癜、各种神经疾病(从精神抑郁到脊髓的实质病变)、慢性风湿病、肾脏病的最重病例,都起源于或并发于口腔败血症。’ 病灶感染论比自身中毒论吸引了更多的鼓吹者和热心人,在医学界很受尊敬,并被广泛地承认。实际上它比自身中毒论更有优势。结果在北美和英国人口中,一部分人成为多种内科和外科治疗的对象。欧洲大陆的医师们不太受骗。” 受骗者为驱除慢性病而进行了各种手术,如拔牙、扁桃体切除、阑尾切除、胆囊摘除、子宫切除、前列腺切除、结肠切除等,“为了治疗许多疾病还进行一些内科疗法。它包括对咽喉和副鼻窦物以类聚应用抗菌药(常用银的化合物),结肠灌洗,以及前列腺按摩。” 病灶感染论使很多人切除了许多有用的器官,导致残疾甚至死亡。“在40年代,大多数医学表单普遍认为,上述治疗结果曾经是一场恶梦。不过,它却不像自身中毒论及其疗法那样受到舆论指责,没有莫里哀或肖伯纳让病灶感染论的鼓吹者当众出丑。”由于以上原因,21世纪的一些中国西医肾病专家,还在述说某些隐慝性肾炎可能与慢性扁桃体炎有关。
五、通过静静增加脑供血量。 “在1944年,美国克利夫兰一家医学院的三位医师,为智力迟钝、大脑麻痹、惊厥的病人设计了一种向脑皮层增加供血量的新手术手术是在颈右部把颈动脉与颈内静脉侧边对侧边地吻合起来,在吻合口下方结扎静脉(静脉血就不能回流心脏)。动脉血压高,就把含氧多的动脉血通过吻合口挤进静脉,再向上进入脑静脉。他们假定这些这些动脉血也会进入脑的毛细血管,因此会向神经细胞供应更多的氧。他们第二个假定是:病人因脑损伤而造成智力迟钝、惊厥和大脑麻痹,在脑中有很多生存的但没有功能的神经细胞,通过这种方式增加血液供应后,有可能使它们复活。”后来发现“原来所说的并发症少和死亡率较低的早期经验都不能证实。在手术时或术后,有6%病人死亡;一些人病情恶化,发生更多的痉挛,智力迟钝更严重; 少数人发生持续的心力衰竭。进一步观察清楚地揭示:当动脉血到达脑表面的静脉时,它并不再进入脑毛细血管。它进入了脑左侧的互相连通的很多静脉内,。整个概念是根本错误的。这种手术只应用了4年便普遍同意放弃。”
六、冰冻治疗胃溃疡 “美国明苏尼达大学医学院外科教授瓦金斯夭,他因对肠梗阻问题而名闻世界。1962年1月他在伦敦皇家外科医师学院发表了著名的演讲。他叙述了胃生理学的历史,并提出消化性溃疡的新疗法——胃冰冻,他相信可以用它来代替胃切除手术。同年春天,他在美国医学会年会上作了较详细的、但仍属初步的报告。四年之前,他已报告胃局部冰冻治疗胃出血有效。……这是一种戏剧性的和广为宣传的方法;它比较简单,似乎起作用,而且以一名列前茅著名外科医师为首的杰出研究组已宣布它有效。使冷却液循环流动的胃冰冻机,已成为世界各国很多医院的必要设备。……上述研究结果,使胃冰冻在应用几年内就放弃了。胃冰冻有严重的并发症,虽然是很少见的。它所声称的好处没有被证实。”(以上材料都来自:《现代医药中的错误》美]爱德华?兰伯特著,刘经棠、朱正芳译,广东科技出版社,1982年8月)
七、几点经验教训:
(一)时空背景 以上所述的时间,差不多都发生在上个世纪初至60年代,也是中国人全面确定中国文化的高峰时期。当时,中国文化界的所有头面人物,几乎全都认为中国必须全盘西化,这样才叫做革命。殊不知恰恰在医学、医疗文化上,西方的医学文化,尤其是内科医学,它们还在襁褓之中,像一个哇哇学语的小孩,不是这样错就是那样错。我们却总是把这些当宝贝。当西方发现错误正在想方设法改正,我们却抱回来当真理。 为什么说西方发现错误后要想方设法改正呢?因为,西方医学与中国的不同,是一种市场医学;而中国的医学一直没进入市场——中国还没有市场。医学与市场,历来是不相容的。因为,市场是赚钱的,医学是用钱的;医学是要命不要钱的,市场是要钱不要命的。医学一进入市场,也就变成要钱不要命的了。这才有穿白袍的黑心人之说。医学与市场结合后,发现错误要改正是很困难的,这叫做既成事实。例如医学就会造成一个既成事实的得益集团。它们控制了权力,就会用权力排挤影响它们利益的一切势力。政客们要拉选票不愿意得罪这个势力庞大的集团。美国70年代宣布治癌失败,围绕着治癌而产生的利益集团必然会阻止这个消息的传播。美国到1995年,癌症患者的死亡率才开始按1.2%的幅度减少,时间差了25年。十几年后 才减少13%。西方在上个世纪30年代开始批判的病灶感染论,我国医学界的一些专家至今还在贩卖。这不是说明医学上了市场后改正的困难吗? (二)西医内科治疗学错误的根子是把身体当生命 医学的本意是通过医疗维护生命健康。医疗是医学的实践行为。医疗实践的结果可以证明医学研究的是非。但医学研究的基础却决定医疗实践的成败。现代医学以尸体为病理基础,人死后在尸体上寻找死亡的原因,找出某些异常的地方。死亡本是生命信息运行的终止,病理学家学家到了身体上某个器官的变化或者损坏,就猜测是这些地方造成死亡并提出一个相应的概念。以后,便有一些医生利用实践所得证明这个概念的正确,推而广之。于是就拿生病的人做治疗实验,结果是许多生命失去,有的人则损害了健康。西医的病理学家,几乎都是解剖学家和外科医生,很多治疗内科病的方法,都是由这些人提出来的。解剖学固然是一门科学,它是研究人体结构的科学,不能完全替代医学。 也许有人会问:这不是说明躯体与生命是一致的,不可分的吗?误解正在这里。躯体犹如电脑硬件,生命就像电脑软件。电脑的活动靠软件的运行而得以活着。病毒伤害软件使电脑“生病”,病毒使电脑死机,你用解剖电脑的硬件能查得到生病的原因吗?对电脑来说,是软件生病,不是硬件生病;对人来说,是生命生病,不是身体生病。 上个世纪的30年代到50年代,西方大学讲堂中已经对上述的一些治疗方法进行批判,但是由于没有认识到它的根子是在尸体上寻找生病的原因,把解剖学当做内科医学的基础,把生命当做身体,犯的是方向性错误。这一根本原理没有解决,批判有什么用呢?
错误一次次发生,却没有人知道这失败的总根子为何——把身体当作生命。迄今为止,西医的病理学家仍然还是以身体为生命。所以,进入西医院校学习的学生,仍把解剖学当做基础课程,而不知道解剖学只能作为外科医生手术的指导,而不能成为医学内科的病理依据。可以这生认为:你到医院里检查,医生告诉你的,基本上是生病的结果而不是原因。因此,医生治疗的目标是结果而不是原因。试想:治病治结果不治原因,能治好病吗? |