如何在中国实行民主

紫黄

-------题目似乎大了点，料可能不够，先凑合着出摊。

民运们被打得落花流水，民运们呐喊，呐喊。有用吗？没用。

“天真客”老是举“普世原理”神牌在共产党面前晃悠，开始老共也颇有兴趣，但晃悠的人多了，或者有的本来就没多少存货，老共厌烦了。也可能是晃客里潜伏有咬牙切齿者，老共警惕了，反感了，以至于真的良药送上门，也被拒绝，闹不好还送到隔壁柴房扇几个嘴巴。
于是乎，被哄出来的都悲天呛地，或象卞和泣玉。。。。。
一个死结在中国的上空盘旋。

“民主”不就是大事小事民众做主吗？好概念，香喷喷。

那些对民主一往情深的人，可以述说其无数好处，甚至是治疗目前社会大病的良方，尤其是腐败！----- 够吸引人的。

但我要先把民主这块神牌打倒：

美国以输出民主为己任。但由其建立起来的民主国家，只有2个是成功的，德国和日本。看这两国家，也算够本了吧？事实上这两国家原本家底就殷实，没有用美国货，一样会长胖长肥。其它数以十计的被民主国家，很不成功。其中非洲最贫穷的国家里面，练过民主功的就有好几个。

民主本身并不带来民众财富均等，美国、德国、印度。。。。富的很富，穷的很穷。民主说到底是多数人作主，不是普遍民众作主，这就给政客们留出广阔的运作空间。

反过来讲，民主真能治百病？

中国几千年封建社会，民主值=0，贪污个案接个案，虽然此起彼伏，但历史书上也没说几千年全都是全员贪污历史。再说老毛时代，贪污官员能有几个？所以说，民主与防贪污相关度并不像人们期待的那样大。再说老牌民主国家，也时不时有贪污案发生。那些号称民主得很光鲜的民主地区，贪得让人目瞪口呆（如台湾）。

但民主真的那么没功效？非也，民主当然是好制度。能不能在中国运行？我认为可行-----我再要把这块神牌扶起：

早年老共起事时就以民主为座右铭（大家可以自己查资料），难道得手后就将此扔了？没有。我们应该从最关紧的“制度”去探究。

中国目前实行的是“共和制”。宪法上明确“人民代表大会制度是最高权力机构”。也许你会说这是摆设，我说有摆设比没有好。我们就从这摆设入手，免得刚开口就被人赶出来了。

人民代表大会（下称“人大”）是立法机构，有点像西方的议会。它还具有选举国家元首作用。它的成员理论上是民众选举出来的，而且是普选-----这几乎与西方选举丝丝入扣！在国内时，我们不是每4年行选举权一次吗？

所以说“民主体制”，在现在的中国，框架已经有了。为什么大家左看不像民主，右看不像民主？问题出在哪里？-----今天天色已晚，我要收摊了，且听下次出摊时再吆喝。有臭鸡蛋或鲜花就先摆在这里。我闪先了！

紫黄

哇，摊位前东西挺多的。让我细细看看再吆喝自己的生意。有些朋友的意见很有分量，荣我思考过再答复。

紫黄

回复  紫黄

“人民代表大会（下称“人大”）是立法机构，有点像西方的议会。它还具有选举国家元首 ...
爱国侨胞 发表于 2010-3-3 15:50

这正是我想阐述的。

紫黄

“我们不是每4年行选举权一次吗？”

问谁呢？问我吗？我在国内生活了快40年了也没见过选票长什么样 ...
头发乱了 发表于 2010-3-3 16:00

到法定年龄、未被剥夺政治权利的中国公民，都有选举权和被选举权。

你没见过，是否也该考虑一下自身的问题？

紫黄

中国五千年的历史都没有出现共产党，共产党是外来的，是马列主义的幽灵附体，是真正的反华势力。
我在 发表于 2010-3-3 16:34

说到“外来”的，中华文化原本就是在接纳、溶合外来文化中形成的。比如外来佛教，就成为了中华文化的一部分。
中国，并不排斥外来的东西。

紫黄

如何在中国实行民主（续1）

民主制度是一项政治制度，关系到社会次序和人们行为规范。一项制度的存在，无不经历演化的过程，有它存在的合理性。除非暴力革命，事关国家、社会、全体国民的制度的变革或改良，需有个渐进、微调的过程。

拿一般的民主理念向共产党呼吁，未必会有大的反应，不管是正门的，还是负面的。因为原则理念缺乏可操作性。以美国的模式示范，也未必有效，因为民主国家的具体民主制度本身就差异很大，美国式的，英国式的、日本式的，加拿大式的。民主国家之间就民主问题也时常有口角。要中国挑选哪国模式？

至于兜售“08宪章”更是可笑！------ 即便你认为这款制度“好”，别人就应该接受吗？
可口可乐公司向Tropicana推荐饮料配方，因为自己觉得好，后者就应该接受吗？
银行的office hour 是9：00——17：30，你经过科学、精密测算，认为10：00----18：00更合理，银行就应当接受吗？
觉得有个男孩很不错，就要求隔壁陈大哥接纳为儿子？
认为Mary比Bill的老婆Jane更好，就要求Bill弃Jane而纳Mary为妻，这是理所当然的吗？

涉及到制度的更替更是要比上述例子复杂10000倍！现行制度的管理者有什么理由接纳一个根本没有经过试车的那个“08宪章”，他有这雅兴吗？有这必要吗？有胆量冒险吗？要知道制度的变更会引起社会动荡，如果连根端，后果不堪设想！

我相信“08宪章”与现行美国制度一定有不同之处（否则就是照抄了）。从时间来说，或从社会发展规律看，刚出炉的新民主制度一定要比老的美国民主制度要时鲜一些。敢问“08宪章”的作者们，你们向美国提出更换要求了吗？有信心使美国接受吗？

对老农来说，天花再怎么乱坠，总没有自己地里庄稼来的让人放心。对当政者来说，放弃自身利益，去迎取一块据说很好的石头来砸自己脚，谁会乐意？里根不会同意，萨科齐不会接受，奥巴马也不会接受。

与其无谓地站在门外大声为自己东西叫好（就像大丹岛上的“用三民主义统一中国”），还不如用渐进方式，把中国原有的民主架子搽亮架起来。毕竟共产党先人是祭过民主法器的，也造过一些民主礼器，它的后人不会视已有的民主家当为反物的。

（暂搁笔）

紫黄

“08宪章”诉求的对象是国家的主人，而不是管家，你怎么连这么基本的观念都搞不清楚？
我在 发表于 2010-3-3 23:46

那不是更空洞吗？

紫黄

请问中国宪法何处规定公民有选举权？再请解释一下什么叫选举权？选举必须具备那些条件？如果你连这些都 ...
头发乱了 发表于 2010-3-4 16:10

《宪法》第二章（公民的基本权利和义务） 第三十四条：

中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。

紫黄

你是替党说话，还是替老百姓说话？
张天师 发表于 2010-3-3 22:49

我觉得你应该学会说自己想说的话。

紫黄

宪法是人民授权政府管理国家的契约，是国家的根本大法，拥有最高的法律效力，一切法律与宪法抵触者无效 ...
我在 发表于 2010-3-4 05:12

“宪法是人民授权政府管理国家的契约”。不好意思，你又错了。

错一，宪法是法律大纲，对政府活动的规定只是其中之一，还有许多内容不涉及政府（如司法、公民权力义务等）；

错二，政府是按照宪法赋予的权力行使职权，不是什么“授权契约”。

显然你对共和制度不了解。

紫黄

很好，立字为据，请继续解释什么叫“选举权？有效的选举必须满足那些条件？” 没答完不许溜。
头发乱了 发表于 2010-3-4 16:35

如果是讨教，请客气一点，我没义务培训你。
如果是讨论，请提出你的不同意见。
如果是审讯，我想就免了吧。

紫黄

免费教学：

宪法是什么？宪法是国家的总章程，是国家的根本法、最高法，是“法律的法律”。那么 ...
我在 发表于 2010-3-4 17:06

你能按图索骥搬点现成的东西出来，证明你动了脑子。有进步。

紫黄

要怪就怪共产党，是中共故意不教你这些常识的。
我在 发表于 2010-3-4 17:22

中共把你教成这付模样，也够悲哀的。

紫黄

好，算我讨教，“请回答”，行吧？
头发乱了 发表于 2010-3-4 18:27

言重了。一起讨论。

中国宪法何处规定公民有选举权？-----已经回答；
什么叫选举权？------选举权，顾名思义，选举的权力。就选举本身又有许多含义，包括选举方式，直接的，间接的；等额的，差额的；委托的；书面的；举手的。。。。
有效的选举必须满足那些条件？------发自自己意愿的和符合相关程式显然是有效性的关键。

紫黄

很好，关于选举权的定义也在这里了。

最后一个问题可能是我没有表达清楚，我的意思是：选举必须遵守 ...
头发乱了 发表于 2010-3-4 19:04

说是讨教，又在提示我。算什么呢？向别人显示你在逗我？

无所谓啦，虽然我傻点，但我人品应该可以。就此，足矣。你还有什么想问的，想玩的，不妨说出来，我尽力而为就是了。至于你满意与否，开心多少，我就无法判断了。好歹我也在各类BBS上浸泡了十多年了，这点脸皮厚度还是有的。