可笑韩寒“见死不救”论也有人捧

zhengqi1

你的意思是说，老蒋也准备在七七事变以前日本在华利益的地区，跟日本划出一条三八线？这是老蒋抗日的斗争策略？

这一点完全可以相信存在的！
就好比：
1，在抗美援朝时，中国政府从没有停止过和美国人的接触，打打停停谈谈，直到大家都妥协到都能接受的底线。
2，支持越南抗击美帝时，也一样！

这就是斗争策略，“留得青山在，不怕没柴烧”；那些一味死打硬拼，是愚蠢的！
velocity 发表于 2010-4-12 21:36

zhengqi1

前水利部长钱正英“西南大旱就是人祸”的文章已经看过。她的发言当然有一定分量。但她的观点主要还是检讨长期以来水利工作的指导思想，与后来才出现的生态保护的长远观念相背。

生态保护的观念在世界范围恐怕也是很晚才兴起的吧。其实人类从刀耕火种开始，已经在破坏自然生态了。但人本身也是自然的一部分，人类要生存发展，从自然中开发出适合人类生活的空间，处处是在“破坏”自然。这就是所谓人祸。由此推论，开发越多，“破坏”越多。

前水利部长钱正英：西南大旱就是人祸
胡硕士 发表于 2010-4-13 22:38

zhengqi1

哪里有什么功力，过奖！ 所谓秋雨大师的头衔，也许你很艳羡，我是看不上的。

韩寒的贴文也许适合你的口味，但绝不是什么大众食品。关键是见死不救的观点很雷人，隐含的逻辑是，别人有错误，他就可以堂而皇之道德沦丧，你觉得很人道、很有良知吗？

合乎逻辑的一个假设，如果你不小心掉到河里（这当然是你的错误），岸上只有韩寒，他肯定不救你，你感觉很“通畅至理”吗？如果你说是，我无话可说。

楼主的功力太高深莫测了，人家不喜欢桥牌，他说你歧视小平；人家拆了家里的三块表，他说你污蔑江主席。逻辑思维能力今人折服！估计高出秋雨大师一头，崇拜！

不过看楼主的帖子有意外收获，就是下面韩寒的贴文更通畅至理。
北歌 发表于 2010-4-13 13:25

zhengqi1

跟我好好说话，原则上当然要回的。不过我又不能一言堂，还要有时间，更不是以此为业。

你“党棍”、“党妈”什么的一来，自己就把自己罩在门缝里了，还用说什么？

回复  zhengqi1



直面人生跟你好好说话，怎么不回应？
我在 发表于 2010-4-13 21:27

zhengqi1

以华北一线与日本媾和，我无论如何不能像你那么头脑灵活不死板。

1935年呼吁和平，直到1940年还同侵华日军密谈、准备以华北一线划界限？你的思维真够灵活不死板。

你太死板！
用抗美援朝作为例子，并不是做和抗美援朝一样的事情！

请联系当时中国、日本的国情和国际局势，去理解老蒋的“以空间换时间”的策略吧：
１９３５年，蒋介石扼要地表达了他的战略思想，即：一面呼吁和平，期求集体安全；一面整顿国防，充实军备，至和平绝望时期举全国力量从事持久消耗战，争取最后胜利。
velocity 发表于 2010-4-14 00:07

zhengqi1

是啊，管理这么大个国家，老蒋肯定是有力不从心之感，否则怎么会秘密与侵华日军谈判、划地求和呢。
请看：

1940年，蒋介石在同日本人的谈判中曾答应过日本政府，只要日本人不再进攻，国民党政府准备承认日本人在　1937年7月7日　之前的在华利益。也就是说，国民政府放弃华北以及东北三省（东北三省包括黑龙江、辽宁、吉林，华北包括察哈尔、热河、内蒙古以及河北的部分地区）的领土主权。这都是有档案可查的，但有些人就是视而不见，坚持说蒋介石是抗日英雄。我们可以想见，如果按照蒋介石的既定政策，中国的领土现在至少要减少100多万平方公里，中华人民共和国的地图上，那个高昂的“鸡头”就会永远消失不见了。

http://bbs.51.ca/thread-237373-1-5.html

你的历史学得不错，还知道“昭君出塞”。昭君出塞干什么？

那叫和亲，历史上有名的和亲还有唐代的文成公主的故事。古代和亲政策的功绩在于，中央政府与少数民族地区保持了和平相处的关系，有利于统一的多民族国家的形成。

和亲也能跟老蒋与侵华日军的密谈拉挂上？拿领土主权跟侵略者“和亲”？亏你能想得出！

还“卧薪尝胆”？你不仅历史小故事很熟悉，还很会拿历史小故事给老蒋贴金。

开开口，站在道德的制高点上是很容易的事情！
但管理一个人口众多、幅员辽阔、多民族，及其贫穷的国度
当外族入侵，民族存亡的关口
如何率领中华民族渡过危难是一个复杂的使命！
中华民族历史上遭受外族蹂躏不是一、二次
历史上如何抗击外侮，值得借鉴！

建议你多学习历史！
有两个历史知识，有助于你理解老蒋的策略：
1，汉朝抗击匈奴的整个历史过程，包括：“昭君出塞”
2，越王勾践的“卧薪尝胆”，相信你也不会陌生
....
velocity 发表于 2010-4-14 19:12

zhengqi1

评韩寒《诸恶与众善》

《诸恶与众善》，这个是韩寒写的？

如果是，它可能反而证明前一篇《不要再给西南人民再捐款捐水了》（下简称“不要再”文）也是他写的。至少，这个冒名者不冒别人，偏冒韩寒，也绝非是空穴来风。为什么？下面略作分析。

韩寒否定是他写的，理由也很不能令人信服。且看其理由：一，博客没出现过就没有写过；二， 那句话“不会出现在我的文章里的”。

其第一个理由，因为“不要再”文“没有出现过”在他自己的博客中，就不是他写的。“我的所有杂文的出处都会在我的博客中”，但又特别注明“注意，是出现过，因为我不能保证文章出现以后能一直出现着”这本身即是自相矛盾。另外，难道他写的一定都必然要在他的博客中“出现过”吗，在网络发达的今日，他不可以先“出现”到哪个网页，再很自然地“被人”署上名“出现”一下，不可以吗？

其第二个理由，“很明显，文中类似‘我曾经说过，如果我愿意，我可以去颠覆你们二十多年来形成的价值观，因为生活中很多在你们看来是理所当然的观念都是错误的’这样的话，是不会出现在我的文章里的。”只否认这样的话不会出现在自己的文章里而已。这与“不要再”文开篇所说“但后来马上删掉了这句话，因为我不想引来争论”是完全一致的。这先后两篇东西合起来，明白无误地在说，这个话是我的，只是因为不想引来争论，而不会在文章中“出现”而已。两篇文字都说出了完全同样一句话，但一个说“马上删掉了”，一个说“不会出现在我的文章里的”，实际都说了出来，但都巧言掩饰。说出是实质，掩饰则是虚与委蛇。

韩寒以“诸恶与众善”为题，虽引“诸恶莫作，众善奉行”佛语，却曲解佛语本意，暗中有所指代。 “诸恶莫作，众善奉行”本意是什么？懂佛教的人肯定是理解这个佛语的意思的。简单说，连一件恶事也不要去作，这叫“诸恶不作”；“众善奉行”就是每一件善事都要做，不论大善小善都要做，乃至像汗毛那么小，只要是好事，就要去做。

看韩寒如何用这句佛语。《诸恶与众善》先举红十字会受手续费，导出不向官方机构捐款。虽然自己也说“好在最终红十字会宣布免收手续费”，却不能挡住其实际想说的话“不会向官方机构捐款”。如果真是想佛语劝诫那样多多行善事，向不向官方捐款是个问题吗？

再看：

“西南大旱，天灾人祸都有，无论一个政府做的有多么不到位，都不能妨碍你以个人的身份行善的决心。”

“有一句话：诸恶莫作，众善奉行。但是如果诸恶一直在作，甚至越做越过，乃至是非颠倒，这一切都不影响后面的那句，众善奉行。”

“只有众善够重，诸恶才能被诛”

这两句话，虽一句放在一段文字的开头，一句放在文末，但明眼人还是能看出他在说什么。把“诸恶莫作，众善奉行”两句话截然分开，巧妙地只从字面去理解，把前句强加在“做的有多么不到位”政府头上，把下句搁在个人行善上。即是说政府做得诸恶越做越过，甚至是非颠倒，也不影响个人们（众）做好事。事实是这样吗，政府真是工作很不到位吗？而佛语一件恶事也不能做、每件善事都要做的本意，就被完全无端曲解为，各种恶事即使做得再过，也不妨碍个人做善事。其实，懂点佛教常识的人都知道，佛教讲过你“越做越过”的恶事，不影响你行善的话吗？
借佛语而同时曲解佛语，隐晦地表达某种意思，韩寒真是别出心裁。

《诸恶与众善》其实就是“不要再”文的姊妹篇，不是吗？

韩寒：诸恶与众善
最近有一篇，流传甚广，叫《不要给西南灾区捐水了》，署名是韩寒。这篇文章并非我写，我的所有杂文的出处都会在我的博客中，如果博客里没有出现过（注意，是出现过，因为我不能保证文章出现以后能一直出现着），那就是没有写过。这篇文章我大致看了，很明显，文中类似“我曾经说过，如果我愿意，我可以去颠覆你们二十多年来形成的价值观，因为生活中很多在你们看来是理所当然的观念都是错误的”这样的话，是不会出现在我的文章里的。

对于本文背后作者的观点，我认同一部分，但对于主观点我不认同。在四川地震前，我已经知道原来红十字会是有一个所谓的手续费的，这个手续费的比例很高。到了四川，我们去了红十字会，当时老罗和我说起此事，我和老罗还说，如果捐款很多，岂不是光手续费就能够收几十亿？我寻思着要不要写这个文章，但是到最后，我都没有写，因为我不能在那个时候打击大家捐款的热情，这个近些年一直表现的自私冷漠的民族，多么难得有如此团结向善的时刻。后来我只是说，我不会向官方机构捐款，手续费是一方面的问题，另外一方面我并不了解最终捐款的去向。好在最终红十字会宣布免收手续费。

至今我一直有一个疑惑，就是比如某处灾难，救灾最终需要一亿，民众积极捐款，捐到了五千万，那到底意味着救灾总款变成了一亿五千万呢，还是救灾款依然是一亿，但是我们捐给了政府五千万？它困扰了我很久，最终解决的方法是各帮各的，各行其善。

西南大旱，天灾人祸都有，无论一个政府做的有多么不到位，都不能妨碍你以个人的身份行善的决心。事实上，经过了汶川地震，震后又出现了一些让人失望的新闻，大家的善心抗震程度又有所提高，之后的几次天灾，民众的热情程度一直不是很高，包括这次西南大旱。但你需知道，也许只有你知道，在你的一身中，一定犯下了罪孽。虽然在这个压力这么大的社会里，我们恨不得都是需要扶助的对象，但是力所能及的慈善，不光是为了让这个世界更加有希望，也是为了减轻你自己的罪恶，这个事情和政府无关，但是和社会有关

有一句话：诸恶莫作，众善奉行。但是如果诸恶一直在作，甚至越做越过，乃至是非颠倒，这一切都不影响后面的那句，众善奉行。

只有众善够重，诸恶才能被诛。

http://bbs.51.ca/thread-237590-1-1.html

zhengqi1

“救人一命，胜造七级浮屠”！
扫描仪 发表于 2010-4-16 11:48

扫描仪你错了，现在是所谓普世价值流行的时代！

有感韩寒“见死不救”论

韩寒“见死不救”高论，集当今普世价值之精髓，毁中国腐朽美德之糟粕，道理既高深，影响故广大；粉丝尤其簇拥，耳目为之一新，世界将会巨变！自古所谓三立，立功劳形，立德费神，立言上下碰嘴唇！“见死不救”古往今来没人敢论，再再给捐款捐水实在太感动，何劳下水救死人为别人的错误负责任？惊世骇俗、骇人听闻、惊天地而泣鬼神，还要看我的“见死不救”论！


“见死不救”惊网坛，

弃善扬恶绝人寰。

扬名须有哗众嘴，

流芳但立草包言。

zhengqi1

韩寒作为个人，当然可以选择见死不救作为其生活的信条，这样的人在当今社会并不是没有，人们能做的至多也就是谴责其道德沦丧。但是，如果在自己奉行见死不救信条的同时，还不忿别人为灾区捐款捐水，胆敢著文号召别人“不要再给西南人民再捐款捐水了”，那就不简单是一个个人道德沦丧的问题了——弃善扬恶，公然挑战人类的良知，不该称量一下他的良心吗？

当我将来某一天遇到有人溺水需要我下河去救时，我明确表态，不救，因为我没有义务拿自己的生命去为别人的错误负责。

韩寒said he won't risk his own life to save others, not “见死不救”, there is big difference. Nothing wrong with this statement. It's his own life, let him decide how to do with it, you do yours. Until you have walked the walk, you are no difference than him, IMO.
283y 发表于 2010-4-20 23:58

zhengqi1

谁说是一个人，你不陪着呢？

看了我写的东西却辩不过很郁闷吧，那可要小心你自己的内分泌哟。

你可真是能折腾，一个人串上跳下不累呀。
还是歇息一会儿。赶明到医生那里检查一下看你是不是内分泌失调。
bootstrap 发表于 2010-4-20 23:37