至强评民主 （一）

可胜在敌

我早就说过民主不是人的素质问题，是财富多少问题。举个最身边的例子。大家都知道夫妻吵架为了什么？据调查80％以上是为了钱的问题。所谓贫贱夫妻，百事哀。钱少，不可能满足每个人的要求，所以即使是夫妻也难免争吵，以致离婚。国家也一样，如果是穷国，民主之后必然导致各方尖锐对立，内耗加剧。富国不同，因为资源丰富，大家可以协调利益。这才是富国多民主，穷国多独裁的原因。

这是西式民主的致命伤。

即使是富如美国，现在遇到了关系经济根本的结构性问题，需要各个利益集团做出牺牲短期利益，换取国家根本的长期利益之时，民主制的弱点暴露无疑，没人愿意牺牲自己，就只好牺牲还没投票权的下一代，甚至是还没出生的下下一代。

印度继承了日不落帝国留下的经济基础，47年独立时，国民经济的各个方面都比中国高出一头，工业化基础更是中国无法相比，可惜，继承了英国的西式民主制度，国内各个利益集团相互牵制，土改失败，种姓制度明亡实存，政治精英只关心选票，对国家面对的各种重大而又难以解决的问题采取拖一天算一天的态度，几十年后，终于被中国远远抛在了后面。

楼上的几位骂人的，你觉得楼主有什么说的不对的，也贴出来让大家看看，上来就扔帽子骂人，很有损民主的形象。

可胜在敌

当今综合国力排行榜就是专制排行榜？！
    你也真敢信口开河！
这么说美国日本德国俄罗斯最专制了， ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 10:48

人家说的是历史。意思是历史上这些民主国家发家的时候，都还不是民主制。只有美国一家除外。
如果民主一定能让国家富强，那你算算民主国家里富强的有几家？别老盯着那几个成功的，还有很多失败的例子，也要研究。

可胜在敌

当今综合国力排行榜就是专制排行榜，上一个帖子原封不动抄过来，什么叫当今？！历史也是当今吗？
为什 ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 11:22

你看看综合国力排最后的那些国家是专制国家还是民主国家

莫桑比克
埃塞俄比亚
坦桑尼亚
塞拉利昂
乌干达
尼泊尔
你自己去查查这些最落后的国家中是民主的多还是独裁的多。

如果专制一定能让国家富强，那你算算当今专制国家里富强的有几家？别老盯着那几个成功的，还有很多很多很多失败的例子，也要研究。

我从来就没说专制一定能让国家富强。是有些人，老是重复一个谎言，就是：民主一定能让国家富强，然后以西方和美国为例子。我只不过指出这种想法的荒谬而已。

专制和民主都不能保证一个国家的命运，国家强盛与否，是很多因素共同作用的结果。具体到一个国家，还是要具体情况具体分析。

为什么要把美国一家除外？

因为美国立国之初就是民主制，发家之时也是民主制，你看看英国发家的时候是什么制度？法国？德国，日本？发家之时全是某种专制政体。

可胜在敌

错的正是你！ 哈哈！
做个类比，一个企业做强做大，可以削减员工福利、压缩员工工资、降低环境保护花 ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 14:42

专制国家就算崛起了，其国民幸福吗

英国崛起之时就是个专制国家，你说他的国民现在幸福吗？

像中国这种国家，崛起了，国民不一定幸福，如果内政不修，社会不公，崛起了对国民也没什么意义，可是不崛起，国民就肯定不幸福，崛起是中国人在这个弱肉强食的世界上站稳脚跟的第一步，没有这一步，别的都是瞎扯淡。

中国人有权利过上加拿大人的生活水准吗？我说当然有，可是有人不这样认为的，中国人最好还是永远骑自行车，挣低工资，给别人打工，拿1%的利润，给别人贡献出另外的99%， 你不崛起，这些怎么改变？

可胜在敌

1，崛起是必要的！我说过中国不要崛起吗？！
我已经说了，中国必须走不对内掠夺的和平崛起和不对内掠 ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 15:30

那你想想英国的专制咋没有妨碍英国的崛起？

中国必须走不对内掠夺的和平崛起和不对内掠夺的民主崛起！

我也想呀，可能吗？资本的原始积累，不是从内就是从外，现在中国有从外掠夺完成积累的机会吗？大航海时代已经结束了。

可胜在敌

专制阻碍当今中国发展你同意否？
你对我上一个帖子没有其他异议了吗？
如果有，一并说出来，我一起回答。
乌有论坛 发表于 2010-2-20 15:44

1. 当然同意，专制在有些方面阻碍了发展， 我从没说过中国的体制不需要改进。你我的不同只是在改进的方法和道路上的不同而已。
2. 专制也在有些方面也有利于中国的发展，你同意吗？

我从不把专制和民主看成白和黑，善和恶的区别，他们都只是工具，目的还是富民强国。有的阶段专制多一点好，有的阶段民主多一点好，不能一概而论。

可胜在敌

至强楼主，你让我太失望了。
可胜在敌
你自己也说了

    用发展的眼光看问题
当今世界，不是英国 ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 15:55

对内掠夺的原始积累已经具备了

是吗？我对这个还要打个大问号的。
后面的几条，原则上我很同意，方法上，难道就是你提出的选举这么简单吗？

可胜在敌

目前的中国专制从哪些方面促进中国发展，请指出！
专制阻碍中国强大以下四点你同意否？！不同意请指出 ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 16:04

你还没回答我的问题呢?
专制体制为什么让英国发了家？你这四条也应该适用于英国吧？伊丽莎白一世可比现在的胡core要专制的多，他们是怎么走过来的？

伊丽莎白一世（Elizabeth I，1533年9月7日--1603年3月24日），于1558年11月17日至1603年3月24日任英格兰王国和爱尔兰女王，是都铎王朝的第五位也是最后一位君主。她终身未嫁，因被称为“童贞女王”。她即位时不但成功地保持了英格兰的统一，而且在经过近半个世纪的统治后，使英格兰成为欧洲最强大的国家之一。英格兰文化也在此期间达到了一个顶峰，涌现出了诸如莎士比亚、弗朗西斯·培根这样的著名人物。英国在北美的殖民地亦在此期间开始确立。在英国历史上在位时被称为“伊丽莎白时期”，亦称为“黄金时代”。

教条主义害死人，这话真不假。呵呵。

可胜在敌

回复 99# 乌有论坛

当今世界，不是英国专制崛起的世界了。

是吗？给一个大问号。当年有人还炒炒什么历史终结了，西式自由民主一统江湖，千秋万代，现在想想，笑话一个。

可胜在敌

我已经讲过了，英国专制强国就是奴役本国国民作为对外掠夺的工具，当今世界形势，中国不可能走掠夺世界 ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 16:30

我已经讲过了，英国专制强国就是奴役本国国民作为对外掠夺的工具，当今世界形势，中国不可能走掠夺世界的老路了。

那只是说对外掠夺这条路不通而已，对内的开明专制为什么不通？不能对外掠夺，只能靠牺牲国内一部分的利益来完成工业化城市化和资本的积累，在民主体制下，可能吗？只有专制下才有可能，集中力量办大事嘛，当然有的人会骂，你凭什么牺牲我的利益，有选票的话，我们的利益就不会牺牲，结果呢， 就是大家都原地踏步，利益不可调和的情况下，只有集权体制才能压住各种矛盾，向前发展，问题也只有在发展中才能足部解决， 当然，付出的代价就是你列的那几点， 你看到了，却开出个激进民主化的药方，算是看对了症状，却把错了脉吧。

可胜在敌

没错，专制和民主都是工具，专制是统治者掠夺被统治者的工具，民主是被统治者分享自己劳动果实的工具！ ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 16:35

民主是被统治者分享自己劳动果实的工具

  
又教条了吧， 在美国民主制度下， 黑奴什么时候享用了他们的劳动果实？tax payers money去拯救wall street，又是谁在分享谁的果实呢？
你就是一个教条加另一个教条，自己还没意识到。

我没有任何建议，我的意见就是普通人，在现在， 干你该干的事，挣你能挣得钱，维护你应得的利益，对的起自己的良心， 从小事做起，不要指望任何突然的改变，不要去被一两句口号忽悠，如果每个中国人都是这样的，不愁中国不强，中国也会走出自己民主之路。

PS. 那位在东京机场露营的不就回国了吗？他是强者？当然不是，但他做到了维护你应得的利益，从小事做起这两条，我想他就是个强者。

可胜在敌

对内的开明专制？！好新鲜啊。
专制集中力量办大事，办的大事只是维护一小撮专制者利益的“大事”，发 ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 17:00

如何能证明所谓的对内开明专制能促进中国发展？！

问得好，这才是关键，我的眼睛告诉我的，可以作为证明吗？你可以选择看不见，或者光看见阴暗面，我也没意见。呵呵，不过呢，人还是阳光一点好。

可胜在敌

什么事情都说你眼睛看见了就是证明，很简单哦，那还辩论啥啊，你肯定赢了，哈哈！
乌有论坛 发表于 2010-2-20 17:11

是，眼见为实，比被几句口号忽悠来的靠谱，个人感想。

这也不是辩论，是交流，没有输赢的问题。大家都是赢家。

可胜在敌

口口声声黑奴，还提什么民主制度？！
你这是什么逻辑啊？！
乌有论坛 发表于 2010-2-20 17:03

是呀，民主制度那么高尚，怎么可能有黑奴？现实不是你那几句教条就能解释的了得。

可胜在敌

对内的开明专制？！好新鲜啊。
专制集中力量办大事，办的大事只是维护一小撮专制者利益的“大事”，发 ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 17:00

但却并没有提出如何避免专制阻碍发展方法

，
因为无法避免，只能在发展中慢慢解决，是个很长期的过程，要的是社会整体的进步，而不是靠移植一个更好的社会制度很快的解决。