什么是人民当家作主

和者盖寡

“人民当家作主”是共产党的论调，现代民主国家高喊“自由，民主，平等”都没敢这样宣称过。“人民当家作主”不过是共产党骗取人民信任的一句骗人的口号。人民从来没有当过家作过主。这口号和那个共产主义的口号一样，都只是一个口号。

和者盖寡

现在用这个口号来揭穿共产党的谎言刚刚好。
我在 发表于 2010-2-26 21:16

＂人民当家作主＂ 这句话是对现实的最大讽刺。

和者盖寡

共产党统治下的"人民当家作主",
你可以打着红旗要饭..
中 加 关 系 发表于 2010-3-29 12:06

聪明的乞丐。谁不好好对待我，谁就不爱国。

和者盖寡

不是人民做主吗？少数的就不是人民？
那你应该说多数人当家做主，不要说什么人民当家做主，少数人也是人民呀？他们有做主吗？
可胜在敌 发表于 2010-3-30 01:19

你既然质疑多数决（Majority Rule）的合理性，你就更不应该承认独裁政府的寡头政治，一党专制——少数决（Minority Rule）的合理性。两利相衡取其重,两弊相衡取其轻。你选择哪一个？

http://bbs.51.ca/viewthread.php? ... d=183837#pid1303216

民主不止是一套特定的政府制度而已，还包含一整套的价值观、态度与常规 – 在全球不同的文化与社会中，就会有不同的型态与表现方式。民主的本质在于根本的原则，而非统一的实行方式上。

核心民主特性

* 民主指的是由全体人民直接或间接由所选出代表、执行所有权利与人民责任的政府制度。
* 民主依循「多数民主」与「个人权利」的原则，保障在制度上不得出现中央集权的政府，将政府权利下放至地区与地方层级政府，且各级政府必须进最大可能为人民服务、回应人民的需求。
* 民主政体了解本身最主要的功能，就是要保障基本人权。如言论与宗教自由；在法律之前受到平等保护的权利；拥有组织与参与社会中政治、经济、文化活动的机会。
* 民主制度必须订定定期的自由、公平选举，开放给符合投票年龄的公民行使投票权利。
* 民主制度下的人民不止拥有权利，也有义务参与政治系统的运作，也藉此体制保护本身的权利与自由。
* 民主社会必须重视包容、合作、妥协的价值，甘地（Mahatma Gandhi）曾说：「无法包容的本身、就是一种暴力，也是真正民主精神成长的障碍。」

两种不同形式的民主

民主包含两种基本形式：直接民主与代表式民主，在直接民主形式中，人民不透过遴选或指定的官员，直接参与公共政策的决策，这种民主体系很明显地适合于人民人数相对较少的地方实行 – 例如在社区组织、部落议会或劳工团体的地方性组织 – 那些所有成员能聚集在一个场所中，经过讨论做出一致或多数决的地方实行。

另外，美国部分州内设有「提案」与「公民投票」的机制 – 用于在州选举中改变法律规范之用 – 或改选已选出官员的执行上。这些直接民主的执行方式，表达多数群众的意见。直接民主有许多实务上的要素。在瑞士许多重要政治议题决策，包含公共卫生、能源与人员任用，都是经由公民投票来决定。有些人认为网际网路可创造一种全新型态的直接民主，让政治团体能透过理念相同人民的直接意见表述，取得资金。

然而，至今仍和过去一样，最普遍的民主执行形式，不论是只有五万人口的城镇，或是有五千万人民的国家，都采行代表式民主，在此形式下，人民选出代表，由这些代表制订政治决策、制订法律、管理公众利益计画。

多数决（Majority Rule）与少数族群权利（Minority Rights）

所有民主体系中，人民都能凭其自由意志透过多数决制订政策。美国评论家怀特（E.B. White）曾说：「民主是对于超过半数的人是否有过半的时间都能做出正确决定，提出的周期性质疑」。

但多数决本身并不是全然地民主。例如，没有一个人能说，51％的人以多数决之名去压迫其余49％的人，这样的体系是全然公平的系统。在民主社会中，多数决必须搭配对个人人权的保障，也就是必须保护少数意见者与异议者的权利，而不因种族、宗教或在政治辩论中失利受到打压。少数族群的权利不得取决于多数的意愿，亦不得因多数决而受限。少数族群的权利受到民主法律体制的保障，因其必须保障所有人民的权利。

少数族群必须信任政府能够保障他们的权利与安全。只要做到这一点，这些团体亦能参与国家议题、并对国家的民主宪政有所贡献，多数决与少数族群保障的原则是所有现代民主的特质，不论在任何历史、文化、人口与经济状况下皆然。

多元与民主社会

民主制度中，政府只是社会组织中许多不同公众与私人团体、法律论坛、政党、组织与社团中的一环。这种多样化即所谓的多元性，在多元社会中，民主社会中许多有组织的团体与组织，其运作、合法性或权利并非仰赖政府而存在，多数民主社会中有成千上万的私人组织，有些是地方性的、有些是全国性的，其中许多在个人与社会的复杂社会与政府制度中、扮演著中介角色，填补那些政府无法扮演的角色，提供所有身在政府之外的个人、也有参与社会的机会。

在独裁主义的社会中，几乎所有这种组织都受到政府控制、许可、监控或仰赖政府而存在。在民主社会中，政府的权利则是依据法律明确订定明确的界限。这样一来，私人单位绝大多数都能不受政府控制。在民主社会中繁忙的私人领域里，人民可追求平和的自我满足的可能性，也承担归属于社群的责任 – 免于国家威权力量、或掌权者与多数人的指令影响。

和者盖寡

建议你以后不要把民主政治和人民当家做主搅在一起。

民主政治是各为其利，有规则的博弈，没有人做主，大家有事照规矩办，是法制和规范做主，而不是抽象的“人民”当家做主。

那些拉队伍要人民当家做主的，在傻冒人民的帮助下， 最后成事了，却都不是人民在做主，做主的都是他自己。
可胜在敌 发表于 2010-3-30 20:22

http://bbs.51.ca/viewthread.php? ... d=183837#pid1303188


民主（Democracy）这个字汇从希腊文的「人民」（demos） 或「人们」（people）衍生而来，基本意义在于最高权利赋予人民的政府。有些模式的民主由人民直接行使权利，在规模较大的社会中，则由人民选出的代表代为行使权利，或是如美国总统亚伯拉罕林肯（Abraham Lincoln）提出的论点，民主就是「民有、民治、民享」的政府。

自由与民主常被交替着使用，但其实两者并非同义词。民主是自由的完整概念与原则，但也包含历经长时间曲折历史之后，形塑而出的常规与流程。民主就是制度化的自由。

最后，生活于民主社会中的人民必须担任自由的守护者，必须依循联合国「世界人权宣言」（Universal Declaration of Human Rights）中的主张找出自己的路：「认同人类所有人均享有与生俱来的尊严、平等与不可夺取的权利，这正是全球自由、公平、祥和的根基」。


提示与思考：华盛顿留给美国的是制度，一直保留到现在；毛泽东留给中国的是接班人，很快下了台。

和者盖寡

回复  和者盖寡



不要迷信制度。

秦始皇留个给中国的也是制度，一直保留到1911，其间的汉唐之武功，宋明之文化经济都曾经独步世界，（要不是运气不好，老有北方游牧民族的入侵，现在谁是世界老大还真未可知呢）， 比起美国这个才两百年的制度，秦始皇的制度岂不是更成功？ 只是时也，运也，时候一到，全都灰飞烟灭。

华盛顿的时代美国是个小农业国，他的这套制度，已经有很多地方不适应现在的美国了，游说集团，军工复合体，华尔街这些东西，对华盛顿这个制度是个巨大的挑战，他有没有足够的自我调节的能力，能不能避免帝国的宿命，都要打上个大问号了。
可胜在敌 发表于 2010-3-30 23:54

这个问题说白了,就是人治，还是法治。改革开放初期就在共产党内外讨论的很彻底了。现在就是一个如果实行，谁得利，谁失利的问题。你的态度，表明你是利益集团的人，还是底层穷苦百姓的人。

和者盖寡

简单的黑白二分法。
你去研究一下最民主法治的加州是如何被民主素养极高的加州人民搞成现在这个烂摊子的？为什么先进的民主带来是一个破产的加州？有什么教训我们可以学习？书本上那些民主概念，在现实中是如何跟复杂的社会互动的？
你书看的不少，实际问题研究也要跟上呀。
可胜在敌 发表于 2010-3-31 10:07

你要想找独裁政府的烂摊子问题，不需要我的帮助。

你不应该抓住一点，不及其余。

民主国家与独裁国家相比，因为言论自由，问题都（一个不剩的）暴露在外面，看似各说各的理，零乱不一，但是没有大的问题，总体是稳定的。独裁国家，没有言论自由，
问题都（很难有漏网的）捂在里面，看似反对意见少，整齐划一，实际危机四伏。

和者盖寡

回复  和者盖寡

中国的烂摊子问题不用我找，很多人不是天天在找，天天在这儿揭露吗？是你在抓住中国这一点，不及美国其余呀？

我就是看到了你这一点，才让你去看看民主社会的烂摊子，就像你说的，民主社会下，问题都是公开的，你研究起来更容易，为什么不研究一下呢，不要连研究都没做，就说没有大问题，很多美国人都说自己的国家有大问题，连武装暴动都提到日程上来了，开飞机炸政府大楼，去五角大楼杀军人的， 都是事实，都已经发生， 你还说总体稳定没大问题？这不是研究问题的科学态度嘛。
可胜在敌 发表于 2010-3-31 10:36

你是不是希望说服大家去接受中国独裁政府的现状。这就是你的解决方案？

如果你有更好的方案，不妨说点建设性的东西。
http://bbs.51.ca/viewthread.php? ... d=183837#pid1309366

人类有各种不同、有时甚至矛盾的渴望。人们渴望安全，但又喜欢冒险；希望拥有自由，但又要求社会平等。民主制度本身并没有不同，很重要的是必须体认这些需求甚至矛盾的状况，是现代民主社会中都会出现的状况。

冲突与一致

依据学者与作家赖瑞戴蒙(Larry Diamond)的说法，主要的矛盾存在于冲突与一致之间。民主在许多层面看来就是一整套管理冲突发生的规范。同时必须将这些冲突控制在某个范围之内，达成妥协、一致或其他让各方都能接受的协议。过份强调某一方的意见，将会对整个制度造成威胁。如果各方都只把民主制度视为一个坚持个人需求的发言空间，社会将会自内部产生崩解；如果政府施加过多压力企图达成共识，忽视人们的声音，社会则会从上而下被摧毁。

冲突与一致的方程式，没有简单解决方法。民主制度并非一部机器，只凭加入适当的原则就能自行运作。民主社会需要人民承诺，能接受在理性与政治上出现的冲突，也必须有容忍的雅量。从此观点来看，在民主社会中，必须了解许多冲突并非介于“对”与“错”的二分法之间，而是对民主权利与社会重要事件的诠释有所不同。

教育和民主

教育是所有社会中重要的要素，在民主社会中尤其重要。如托马斯杰佛逊所言：“如果一个文明世界的国家，是无知且不受约束的，那么这个国家过去未能达成的目的、未来也不可能达到”。

在教育与民主价值之间有直接的连接关系：在民主社会中，教育的内容与执行，能对人民养成民主治理的习惯有所帮助。这种教育的传承过程是民主制度的重要关键，因为有效的民主是动态弹性的、政府的型态取决于公民的独立意志要求。正面的社会与政治改变机会都掌握在人民的手中。政府不应将教育系统视为灌输思想给学生的工具，而应提供教育系统更多资源，帮助他们满足其他人民的基本需求。

与专制国家灌输被动接受的态度相反，民主教育的目标是让市民能独立思考、提出疑问，能熟悉民主的规则与精神。胡佛研究所（Hoover Institution）教育政策的资深研究员Chester E. Finn Jr.,曾说：“人们也许与生俱来需要个人自由。但为他们自己及下一代创造自由可能性的社会与政治的知识，却不是与生俱来的，…..这些是必须经过学习，才能获得的知识”。民主的学习开始于学校教育阶段，接下来在整个公民参与的生活中都会继续学习，也在对自由社会中取得的多样化资讯中继续学习。

社会与民主

民主立宪政体是社会的根基，是不同想法、团体、个人、影响范围之间，产生碰撞与妥协过程的基础，虽然称不上完美，但却是为可贵的真理辩论。民主是实用主义走向的。所有想法与问题的解决方案不会固守一成不变的意识型态，而会在真实世界中不断尝试、进而争辩并产生变化、接纳或摒弃。

学者Diane Ravitch 发现：“建立联盟是民主行动的要素。它能指导利益团体之间的协商，进而透过妥协、在同一个宪政系统下合作。透过建立联盟，存在差异性的不同团体能学习如何以和平方式进行辩论，如何以民主的方式达到自己的目标，以及如何在多元化的世界中生存。”

自治（Self-government）并不能保证不发生错误、结束种族冲突、保证经济繁荣、或确保人民的快乐生活。但它却让公众能透过辩论找出错误并加以修正，让不同团体有接触机会并解决差异性，让经济有机会成长，并让社会有机会进步、人民有表达意见的机会。

出生在俄国的近代诺贝尔奖得主Josef Brodsky曾这样写道：“一个自由的人，在遭逢失败时不会责备其他人”。生活在民主社会中的人民也是一样，必须为自己选择的生活方式、为社会的命运负起责任。

民主本身无法提出任何保障。实行民主的成功与失败机会各半，在托马斯杰佛逊蕴含深意的名言中就曾揭示，民主的愿景就是“生活、自由、以及追求快乐”。

民主不仅给人们希望，同时也带来挑战。它承诺人们享有自由，相互合作，能自我管理并为个人自由、经济契机与社会公义投入努力，但它也因为将民主是否能成功运作的责任，放在人民自己身上，因而带来挑战。

和者盖寡

回复  和者盖寡



我比较欣赏新保守主义:

所谓新保守主义的新，就是把现有的秩序当作杠杆，走出新路，通过试错、适应、摸索、更新的过程，寻找出新的模式来，并不是简单地、激进地抛弃传统，它结合中国的特点，通过政府的主导性，促成社会竞争机制的逐渐发育，并逐渐地达到国家和社会力量的平衡，完成向现代国家政治治理架构的转型。特别要指出的是，在后发国家的现代化初期，国家权威力量，具有十分积极的作用，它作为一只“看得见的手”，发挥着创造“看不见的手”的作用。很多西方学者都有注意到这一点，美国学者写了一本《政府引导的发展》，还有一本书叫《发展型国家》，都从不同的角度谈到为什么具有强势国家权威的东亚模式，相对于南亚模式、拉美模式会有很大的成功。比如韩国、台湾地区，它们的“凝聚型资本主义”，比“分散型资本主义”，能更迅速地整合资源，用国家权威形成宏观的产业政策，制定合理的发展产业战略，国家和企业家之间形成一种发展经济的同盟关系。中国大陆走的实际上也是这种道路。

体制的问题只是中国问题的一个方面，中国还有很多别的问题，工业化，城市化，财富分配的不平衡，法制，人心，等等，你光突出体制问题，以为以他为突破口来解决所有这些问题，在我看来是很激进和幼稚的。

当然这不是说我就不支持中国的体制改革，我甚至支持冯正虎起诉上海当局，在我看来，一点点的争取民权和法制才是现在的重点，而不是象很多人在这里玩简单化黑白二分法, 鼓吹革命, 呼唤陈胜吴广.
可胜在敌 发表于 2010-3-31 12:33

很多问题是不能由共产党随意试验的，造成世纪影响，国人后悔莫及。

世纪问题（需要百年时间才能逆转的问题）有：

1 中国的人口问题。

2 中国的资源调配和环境污染问题已经显露出来。

3 中国人的被强行灌入的主体思想意识和思维模式定式的形成，是在60年或更长的时间里形成，也将至少需要同样长的时间才能扭转过来。这个扭转的过程可能就是一个痛苦的世纪过程。例如，被你指出的人们用习惯了的斗争和压制的方式来宣传和普及民主思想。再例如：中医立法问题中，华人用文革式的方式为自己争取民主权利。

和者盖寡

世纪问题（需要百年时间才能逆转的问题）有：

1 中国的人口问题。

2 中国的资源调配和环境污染问题已经显露出来。

3 中国人的被强行灌入的主体思想意识和思维模式定式的形成，是在60年或更长的时间里形成，也将至少需要同样长的时间才能扭转过来。这个扭转的过程可能就是一个痛苦的世纪过程。例如，被指出的人们用习惯了的斗争和压制的方式来宣传和普及民主思想。再例如：中医立法问题中，华人用文革式的方式为自己争取民主权利。