|
“头发乱了”的文章,一向以深厚的历史知识,独到的思考,流畅的文字,严密的论述而深得我们的喜爱。我从中也收获不菲的教益和启迪。
但这篇文章里,我觉得乱兄有点偏袒蒋介石而对张学良刻薄了些。
时代造就了军阀割据,群雄逐鹿。连共产党都在血的教训面前,白手起家拉起了队伍。那么一方豪强张家父子,与诸军阀(包括蒋介石)有些争斗,谋取更大利益,是很自然的。关键是对外强的态度,是周旋利用还是卖身投靠?这是鉴别民族大义的试金石。
显然,张家父子在日寇的软硬兼施下,一直不卖身投靠做溥仪式的儿皇帝。在面临必须明确“选边”情势下,毅然选择此时此地弱势得多的中央政府。“东北易帜”的后果很严重,张学良及东北军从此彻底打消了日寇收买他们的幻想,面临着时刻像张作霖一样被做掉的危险。这些,张学良及他的一帮谋士都想不到吗?如此这般不顾身家性命的选择,仅仅是因为父仇的一时冲动吗?我认为不是。这是从祖辈父辈流传下来的民族气节使然,是骨子里的东西。所以,“东北易帜”是民族大义之举。这和以后的西安事变是一脉相承的。
“东北易帜”“西安事变”这类地动天摇的大事,忽略了根本原因,仅归结为“杀父之仇”“共党忽悠”的偶然原因,是不能令人信服的。
另外说当时共产党命悬一线,靠西安事变才挽救了,也不能令人信服。
我觉得当时共产党已深入民心,前赴后继,“野火烧不尽,春风吹又生”。。。
“英雄造时势,时势造英雄”,个人的作用,只有顺应时代的洪流才成就英雄。多少机会,共产党没死;多少机会,国民党没成。。。这些,不能在偶然事件中寻找答案。
野山 发表于 2011-10-3 19:01
是啊,我确实很喜欢蒋介石,虽然这个人也不是完美无缺,因为喜欢导致有时确实会有意无意地美化他,但是我觉得对于一个已故去的历史人物,而且是一个英雄,美化无伤大雅,我们美化过岳飞,文天祥,甚至雷锋,都成为人们进步的精神力量。
致于张学良,虽然他也算是有些骨气的人,但是同样30多岁的张学良比30多岁时的蒋介石可差了太多了,更何况他的行为为后世中国带来这么大的影响。致于东北易帜,其实并不影响什么,如果张作霖不被日本人炸死,也必然被蒋介石击败,蒋介石进入东北,必然挑动日本人也进入东北,最后东北还是一样丢掉,所以易帜不易帜结果都一样。易帜的结果并不再东北,而在西北,易帜后的张学良出兵助蒋介石击败冯玉祥,让蒋介石赢的轻松许多,这才是易帜给中国带来的实际利益,其次是宣扬了一下气节。
其实西安事变前后,中国的民心在抗日,而不在剿共,当时全国上下能看到中共的威胁的人并不多,所以才更显蒋介石的战略眼观,虽然民心所向,但是未必成为必然,很多时候必然性需要借助偶然因素来发生作用,否则必然性也会必然地消亡掉。“民心”说白了不过是个借口而已。
拿一个现实的比喻:现在的民心是大家都希望中国民主,可是中国至今依然不民主,今天的中国领导人一定不会和你说“民心所向”的,因为这个借口现在对他不利。所以民心所向并不等于能成为现实,历史正在等待一个偶然的契机,这个契机到现在还没有出现,也许明天,也许十年后,谁也无法用“必然性”给出一个预测,但是一旦这个契机出现了,“民心所向”就会被大题特题起来,俨然就是事后诸葛。更严重些,如果这个契机始终不会出现,那么民心就是粪土了。民心没有抵挡住蒙古人的铁蹄,没有抵挡住满清的屠刀,也没有让中国发展出现代文明,历史的必然性一次次地被偶然性放鸽子,这不是什么不可能的事情。民心一次次地无功而返,可是感性的中国人还是坚信它如同一种信仰。我对所谓民心不是特别感冒,我相信蒋介石也不感冒。
相反我看历史事件有时候倒特别关心一些偶然事件的发生,这些事件往往才是历史的拐点,西安事变就是典型的一例,这个事件可以发生,也可以不发生,可以迟些发生,也可以早发生,所以主导事件的关键人物就特别重要,这个人的思想、品质、诉求等等往往左右了历史的走向。所以每每想起西安事变,就忍不住叹息,原谅我因叹息而对张学良生出的许多怨恨,也许他并不是这么的不堪。 |
|