在加国保护中医文化：不要愧为炎黄子孙

jackz

科学家证实人体经络线
时间： 2012年04月25日　　来源：北京日报　　作者：
　

　经络是中国医学两千多年前的伟大发现，然而西方医学对此一直持怀疑态度

　　中国科学院生物物理所祝总骧教授经过二十余年的努力，用三种生物物理学方法证实人体14条经脉线都可以精确测定，并和古典经络图有惊人吻合。他们还发现经脉线具有形态学基础，甚至动物和植物体内也存在经络，并提出“经络是多层次、多功能、多形态立体结构调控系统”的理论。

　　在此基础上，祝总骧教授还总结出了“三二一”经络锻炼法，其中“三”指合谷、内关、足三里三个穴位的按摩，“二”指两下肢下蹲，“一”指意守丹田，腹式呼吸。

（编辑：林曼）

半斤八两123

差不多，这二天我也累了。。。看样子加拿大中医界还是没有能站得直的汉子啊。。。被欺也是活该了。
克 飞 发表于 2013-4-9 18:16

有同感，这里的中医真能治病的不多，有骨气的就更少。

克 飞

科学家证实人体经络线
时间： 2012年04月25日　　来源：北京日报　　作者：
　

　经络是中国医学两千多年前的伟大发现，然而西方医学对此一直持怀疑态度

　　中国科学院生物物理所祝总骧教授经过二十余年的努力，用三种生物物理学方法证实人体14条经脉线都可以精确测定，并和古典经络图有惊人吻合。他们还发现经脉线具有形态学基础，甚至动物和植物体内也存在经络，并提出“经络是多层次、多功能、多形态立体结构调控系统”的理论。

　　在此基础上，祝总骧教授还总结出了“三二一”经络锻炼法，其中“三”指合谷、内关、足三里三个穴位的按摩，“二”指两下肢下蹲，“一”指意守丹田，腹式呼吸。

（编辑：林曼）
jackz 发表于 2013-4-9 19:31 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

几千年的中医文化不是说否定就能否定，说不科学就是不科学。。。科学界不能证实常常是现代科学还不够发达。。。。西医以前斥为迷信，现在又成为他们新发现的举不胜举。

燕七

这个事件绝对可以上升为民族的高度。不相信的人先请看看过渡委员会的反中华文化细则（没有调查就没有发言权，不要以为跟政府有一腿就是好的，人头税就是例子之一）。我想几乎每个人都希望有中医考试的来规范管理，但绝对不是过渡委员会的灭绝师太式搞法（全英文everything except your name probably）。实在看不惯有些国人竟不知啥叫廉耻，被强奸了还说很爽。我建议这些人做手术换个白皮，多打激素，不再接触任何形式的中华文化（包括语言），四肢走路并哈趴，绝对每天能在所谓的白主流里享尽荣华富贵。

克 飞

这个事件绝对可以上升为民族的高度。不相信的人先请看看过渡委员会的反中华文化细则（没有调查就没有发言权，不要以为跟政府有一腿就是好的，人头税就是例子之一）。我想几乎每个人都希望有中医考试的来规范管理，但绝对不是过渡委员会的灭绝师太式搞法（全英文everything except your name probably）。实在看不惯有些国人竟不知啥叫廉耻，被强奸了还说很爽。我建议这些人做手术换个白皮，多打激素，不再接触任何形式的中华文化（包括语言），四肢走路并哈趴，绝对每天能在所谓的白主流里享尽荣华富贵。
燕七 发表于 2013-4-9 20:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

语很泼，可也是快人快语

loneshepherd

听说：安省中医过渡管理委员会花钱雇用了“笔手”，在网络上捍卫其权威性。专事反驳不同意见者；但是毕竟是为了钱来当“笔手”的，可能没有录用考察，直接上一线了，素质太差，不讲道理的典范，有理讲理嘛！来横的大家不怕！俗话说得好：小孩子，吃谁的饭，长得就像谁，当然，说话就更向着给饭吃的人了！悲哀呀！
pjwyx 发表于 2013-4-9 13:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    有证据吗？好听点叫＂听说＂，难听点就是谣言。

loneshepherd

实话实说，假如你得了中风-------半身不好使，嘴歪，眼斜，我建议你用中医针灸，疗效显著；而西医认为这就是后遗症，不可治愈的，中西医的较大分歧就在这里。
pjwyx 发表于 2013-4-9 13:55 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    瞎掰！扎一下血栓就没了？

loneshepherd

目前没有！因为如果有的话，在此时对中医的争议非常时期，一定会抖搂出来曝光，再用放大镜来放大数倍......。
pjwyx 发表于 2013-4-9 13:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    敢说这种话的人跟卖大力丸的没什么两样了。

loneshepherd

回复 47# CanadaInChina


    大哥您是卖野药的吧？

杏林

zt
中医的优势领域
现代医学毫无疑问是当代的主流医学，是占统治地位的医学，由于几百年来，它与近代、现代科学同步发展，充分吸取了后者的创造性成果，因而突飞猛进，日新月异，特别是在外科手术、器官移植、遗传工程、微观诊断等领域，占领绝对优势，中医和其它传统医学望尘莫及。然而，拥有自己独到的科学方法和本质特征的中医，至今能够立于不败之地，必定也有它的优势领域，我认为，至少在三个方面是当代西医所不及的：
第一，治疗手段的优势
西医治病，除了手术之外，就是服药。对于许多器质性的疾病，手术是十分必要的。但是，很多人不适合于手术，很多人手术后留下长期的后遗症，同时，手术也改变不了产生某些器质性疾病的内环境，例如，肿瘤、囊肿、结石，割了又长，难以根除。西药绝大部分是上个世纪发明的化学合成药物。而这些药物所可能产生的副作用和导致的药原性疾病，已经是人所共知的了。中医治病，主要也是两大类手段：针灸与方药。针灸被西方人认为是中国古代的“第五大发明”，针灸治病疗效好，副作用小，特别是在镇痛、调节内分泌紊乱、调节神经功能方面具有独特的作用，据美国一家医学杂志统计，针灸至少对46种疾病的治疗拥有优势。而且，针灸是一种非药物疗法，不存在药物在体内代谢或存留对人体器官所造成的任何伤害，因此，针灸在西方国家受到普遍欢迎。中药绝大部分是天然药物，天然药物比化学合成药物副作用小，据说，这是因为前者的化学结构更接近人体细胞，因而亲和力大，损伤力小。在这里，我要着重指出一个认识上的误区：中医治病，历来看重的是方剂，而不是中药，这在外人、特别是外国人看来，似乎没有什么区别，其实，两者有着本质的不同。方剂固然是由药物构成的，但是，根据个人经验，使用一味或几味中草药治病取得疗效，这只是经验医学的水平；选择几味或十几味中草药、按照严谨的构方原则组成方剂来治病，这才上升到了科学方法的高度。中医目前临床所使用的药物不超过一千种，中医历代使用过的药物也不超过一万种，但是，由这些药物组成的古今方剂却至少达到三十万首。这是为什么？因为方剂的创制，存在着很高的技巧性和科学性，即使同样的几味药物，仅仅因为用量不同，所适应的证就可能完全不同。我们从《伤寒论》的桂枝汤、桂枝加桂汤、桂枝加芍药汤等完全可以领会到这一点。古人特别强调要“因证制方”，就是因为已经意识到“方证结合”的思维模式，能使人体输出信息与输入信息的对接达到标准化、规范化，从而取得人体疾病信息处理的最优效果。历代名方是中医学最精华、最核心的部分，在医学史上，几乎每一首方剂的问世，都凝聚着创方者的心血和经验，十分珍贵。现在教中医、学中医的人，绝大部分不理解这个极其重要的道理，以为守古方是抱残守缺，自己拟方是发展创新，不愿去大量记诵古方，不屑于使用原方，以至于临床疗效下降，这是一个很大的误区。特别是大部分搞中药科研开发的人，把重点放在单味中药上，总是想从中发现或提炼出某些有效物质，从而取代西药，挤入国际医药市场，这种研究思路似乎有问题，几十年来，开发出来的重大药物没有几个，反倒被美国人研究出几十种单味中药对身体有损害，现在，不但要担心“废医存药”的问题，照这样研究下去，连中药都在现代社会“无地自容”了。我历来不敢相信现代化学的研究手段有多么高明，举一个简单的例子：石膏退高热是众所周知的，但是，至今为止，现代化学就是分析不出其中哪一种物质起的作用。石膏不过是由五水硫酸钙组成的一种简单无机物，研究结果尚且令人汗颜，更何论中药大部分是有机物，更何论方剂又是由多种中药组成的。况且，有什么理由说在实验室里通过化学分析得出的结果与服药后在体内发生的作用是一致的？我作为一个临床医生，对《中药大辞典》最大的意见是：每当在临床上发现某种药疗效好，想查查现代研究结果、找到一点理论根据时，书中往往“王顾左右而言他”，令人失望的时候何其多！我不能设想在“现代”的旗帜下到处都留下空白的这种研究结果，究竟有什么权威性！总之，我在这里要强调的重心有两点：第一，中医内服药的优势不在单味中药，而在由中药组成的方剂；第二，检验中医内服药优势的标准，主要在临床疗效，而不在实验室里用有限的手段可能得出的检测结果。

杏林

第二，治疗思想的优势
“治未病”是中医学最著名的思想之一，这种预防医学思想早在《黄帝内经素问?四气调神大论》中就已经形成，所谓“故圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹临渴穿井，临斗铸兵，岂不晚乎？”即在疾病形成之前，甚至还处于萌芽状态，就应当积极预防和治疗。在《黄帝内经素问》的第一篇“上古天真论”中，系统阐述了身心调节、起居调节、饮食调节的各方面要素，如：“恬淡虚无，真气存之，精神内守，病安从来！”“食饮有节，起居有常，不妄作劳，故形与神俱”等等。这些思想贯穿于整个中医学中，当然是极其可贵的。近几十年来，联合国卫生组织提出“健康新概念”，许多医学科学家提出“现代医学必须由单纯的生物医学转型为生物的、心理的、社会的医学”，人们广泛了解到在健康与疾病之间还存在一种“亚健康”状态。所有这些新观念，坦率地说，都是中医学坚持了两千多年的老观念，并且积累了许多丰富的经验。西医从上个世纪开始广泛使用的免疫制剂，无疑也是“治未病”、即预防群体疾病的一项更伟大的措施，但是，要实现医学转型、要用医学手段促使人们从亚健康状态转向健康状态，西医该走的路还很长很长。其原因是，西医目前的这种范式已经形成好几百年了，自从18世纪意大利的莫干尼利用解剖发现患者的组织改变，发表了《疾病的位置和原因》之后，至今为止，西医仍然把寻找病因、寻找病原微生物作为治病的首要前提，由于充分利用了近、现代科学技术的成果，西医对人体的微观认识越来越清楚。特别是近年来，现代科学在绘制人类基因图谱等方面取得的巨大突破，更加强化了西医使用微观方法的信心。在这种大背景下，试图劝说一个西医临床医生转换一下思维定式，多用宏观的、整体的、联系的观点看待疾病，恐怕收效甚微。目前，虽然西医的检测手段越来越先进，然而，有相当多的疾病最终是查不出原因的；有相当多的疾病一开始查不出原因，因为任何事物的发展都有一个由量变到质变的过程，到查出原因时，疾病已成严重发展的态势。对于一切以检测结果为主要用药目标的西医来说，因此而误诊、耽误病情的实例，的确不在少数。我们可以经常看到一些痛苦不堪的病人，被医生宣布无病，他认为有病是你自己的主观感觉，是一种心理障碍，因为所有的客观检测指针都是呈阴性的。中医却不以检测指针作为诊断标准，而是以证候——人体发出的疾病信息作为诊断标准，只要有证可凭，就有办法治疗，这就使得那些处于亚健康状态、处于疾病初中期而检测指针暂时显示不出、属于功能紊乱、属于内分泌紊乱的人们能获得有效的治疗，这可以说是古代“治未病”思想在现代的运用和发展。

杏林

第三，文献资源的优势
学中医除了辨证难、用方难之外，还有读书难。我这里不光指古文字难读，主要指古代留下的医学文献数量巨大，作为个人，一辈子都难以全面学习，全部继承。中医不比西医，西医是按照否定之否定的规律发展的，最新的成果，就代表最高的权威，旧的结论，多数被淘汰，过去的资料，重温的价值不大。中医是滚雪球似地发展的，历代中医古籍，都是当时医家治病的经验总结，都不可废。因为无论世界变化有多大，人类的疾病谱变化不大，换句话说，现代人有的病，大部分古代人都有，只是疾病排名的次序有所变动而已；加上指导中医临床的理论体系根本未变，因而，这些丰富的资料仍然可以直接用于临床。这不象西医，医圣古希腊的希波克拉底也留下一百多篇医学文献，却形同废纸，无任何参考价值，因为希氏的“四体液学说”早就被近代医学给废了。中医的古籍有一万种之多，收载方剂三十余万首，世界上任何一个民族都没有给它的后人留下这么一份庞大的、可直接兑现的医学遗产。对于学医的人来说，这无疑是一笔极其宝贵的财富，是临床治病取之不尽、用之不竭的源泉。现在不是正在提倡“循证医学”吗？恐怕哪一种医学都没有中医这么丰厚的循证资源。真正从事中医临床的人都知道要多读古医书，然而在现代社会，急功近利，诸多干扰，肯吃这种苦头的人实在不多，因此，成才也难。目前，国家已经启动了用计算机网络处理中医古籍的巨大工程，这一笔宝贵的资源可望得到最充分的、最有效的利用，中医的人才培养也可能不会象以前那么慢、那么辛苦，也可能在将来会出现一种新的教育模式。

杏林

以上ZT来自2007年彭坚新书《我是铁杆中医》

　　彭坚是湖南中医药大学研究和讲授中国中医药史的教授，他从中西两种医学历史发展的比较，探讨现代医学在取得巨大成就的同时还存在哪些不足与隐患？饱经沧桑的中医为什么至今还会有优势？对中医有兴趣的朋友可以GOOGLE搜到《“铁杆中医”彭坚在英国首届国际中医药大会上的书面发言》

无远虑也没近忧

那你觉得西医医院3000元（不包含治疗费用）才是真正值的喽？。。。。如果没有国家用纳税人的钱来覆盖，你住住看呢？
克 飞 发表于 2013-4-9 11:11

值不值不是用?来量，主要是医好病和知道医生开的是啥药（如有问题时可以知道出在那）也要知道为何付这费用？要公平公开，懂么？

无远虑也没近忧

中医本来副作用就不大，西医手下死了千千万万你都不怕，中医一个都没死过，你怕啥怕？你能搞懂吗？你只要如实说出症状来说行了。

西医的吃什么药你也不太用看。。。但是切记，西药的历史都很短，列举的副作用并不表示只有这点副作用，实际副作用根本不可知。所以看了其实也是白搭。
克 飞 发表于 2013-4-9 12:13

你以为在中国啊：《你不要问为何，你只要服从》你看过加拿大的医生么？他们都会告诉你你是啥病，开给你的是啥药，做人和做医生也要事事公开，有啥不能说的，人家懂不懂关你啥事？不要用啥理由为自己蒙人开脱。