再次重申：请出示删帖依据

克虏伯大炮

不准转载大纪元，新唐人，博讯，阿波罗网等内容的“相关规定”何在。

鉴于名为“小牧“ 不知来源的管理员不依据版规行事，而且只会把我的帖子移走，不提供任何解释，我将持结质问此事。

此名为”小牧”者，发帖243个，却是超级管理员权限，至为蹊跷。

请出示版规，给出依据。因为此“小牧“在删帖时的一条理由是”请在文中给出证据，否则视为造谣“。

那也请你给出依据，依据何种版规不准转载大纪元，新唐人等的内容。





事情由来：

我转发新唐人《当代中国的民族主义》一帖被删后，
理人员删帖后给出如下留言。

管理人员留言：
----------------------------------
请在文中给出证据，否则视为造谣。欢迎反面观点，但是谢绝转载新唐人、大纪元、博讯、人民报、阿波罗新闻网的文章。

相关规定
----------------------------------
http://www.51.ca/bbs/forumdisplay.php?forumid=85

我按管理员的要求查阅了“相关规定”的链接。
没有一条版规说：“不准转载新唐人，大纪元，博讯，阿波罗网的文章”。

克虏伯大炮

讲理讲不过了，就来流氓手段了。

克虏伯大炮

这是一个法制的，讲究规则的社会。不是党的流氓手段的社会。

第二次握手

抗议名为“小牧“ 不知来源的管理员不依据版规行事，而且只会把我的帖子删除，不提供任何合理解释，直接警告。

你来横的
我来硬的
谁怕谁啊

专治变态人格

管理人员留言：
----------------------------------
请在文中给出证据，否则视为造谣。欢迎反面观点，但是谢绝转载新唐人、大纪元、博讯、人民报、阿波罗新闻网的文章。



请解释清楚什么是“反面观点”？反谁的观点是“反面观点”？是不是反加拿大的观点叫“反面观点”？说清楚啊！

克虏伯大炮

看行事手段和语气，很像silly mouse或macrophage一类的人。

不过规定不规定的，对有些人也未必是个问题。因为他们可再制定出一个所谓的“规定”出来

不过这种先删帖，后出规定和共产党的先镇压再定罪是一样的。

在这个过程中人们可以看清他们的真正的面目。

至少到现在，这个“小木”的行为是没有任何依据的。

克虏伯大炮

这个问题问得好！

“欢迎反面观点”。说明这个管理员把自己已经摆到党国一边了。




请解释清楚什么是“反面观点”？反谁的观点是“反面观点”？是不是反加拿大的观点叫“反面观点”？说清楚啊！