|
本帖最后由 加拿大老张 于 2012-7-12 15:27 编辑
大哥,你在放屁耶。世界万事万物当然有时对有时错,就好像楼价不是上就是落,你说了好像没说一样。从来没听过安省劳工厅发过命令,商场用几十年前building code,政府不能用今天法律命令,这样简单法律知识。。。。。。唉。
外省来的不代表没有安省牌照,法官唯一雇主就是政府,如果受任命就要听命雇主,你太少看法律人员对法律坚持。
你的逻辑,为了钱法官什么都干,不要把这个价值观强加于人。
张三2012 发表于 2012-7-12 14:00
过去3年曾经六访商场的劳工厅,展开事件调查,劳工厅说,它的多数探访,是针对有人发出的投诉,包括喉管泄漏、屋顶漏水、霉菌、电梯安全问题。但劳工厅未因这些投诉发出任何命令。
看来你不光知识贫乏, 还缺少逻辑, 只会写两英文术语是远远不够的, 小张!
1. 安省劳工厅过去3年因投诉曾经六访商场, 为什么不是当地市府或联邦政府因投诉N访商场?! 你以为省府是吃饱了没事干, 去管不归省府监管的事? 建议你先搞清楚三级政府各自的职责范围.
2. 我什么时候说过"为了钱法官什么都干"? 给个链接, 造谣是不好的.
3. "法官唯一雇主就是政府", 加拿大没有在政府部门担任政府律师/法庭代表/法律顾问的法官, 不需要维护政府的利益, 与政府并不是平常的雇主和雇员的关系. 但这个被省府指定担任公开研讯的法官, 同时担任省府的法庭代表. 作为省府的法庭代表, 他不需要维护省府的利益, 而是看省府和对立方, 谁更符合他的法律公平标准, 就支持谁, 为谁说话?! 如果此人不担任维护省府利益的法律职务, 比如一般的省级法院法官, 当然不存在利益冲突.
4. "商场用几十年前building code,政府不能用今天法律命令," building code是省级法律, 可能随时更新, 但并不意味着几十年前建的商场, 不受今天的building code里有关建筑物安全规范的约束. |
|