Unnamed QQ Screenshot.JPG (53.8 KB, 下载次数: 155)
我也觉得奇怪,难道共产党的黑手可以在加拿大执行言论控制吗?
我在 发表于 2010-4-22 00:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
我最近常见到这样情况:有些人骂人白骂,从来不会被删贴或禁ID。 而那些被骂的,最终回了几下嘴,反倒被删了贴,禁了ID。
现在版主里面有人心术不正,所做所为基本都是共产党的手法。
ZGP民 发表于 2010-4-22 00:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
反对版主删贴,每个人言责自负。加拿大法律保障言论自由,51凭什么删贴?
有涉及公然侮辱或歧视的言论是犯法的,被害人可以依法提出告诉,51如果湮灭证据,算不算是共犯?
我在 发表于 2010-4-22 00:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
有涉及公然侮辱或歧视之言论,本论坛坚决清除。请您看到有关不妥言论之后多举报,协住管理之工作。
谢谢!
小牧 发表于 2010-4-22 01:58 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
是否有涉及公然侮辱或歧视之言论,应该由法官来断定,版主自行删贴,侵犯了网友的言论自由。
法治的国家就是依法治国,任意删贴也可能是犯法的行为,请小牧版主和51老板反映一下我的意见。
我在 发表于 2010-4-22 02:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
鄙人删的帖。对管理意见请发意见版,这次就帮着转了,下次请您注意。
删帖的理由:欢迎参加讨论,谢绝简单地copy。
对本级管理的意见,请您向上级反映。如果您愿意做版主,请去意见版发申请帖。
小牧 发表于 2010-4-22 01:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
问下小牧版主,加拿大哪条法律规定了转贴就该被删,是不是只要不是原创的都属于被删内容呢?或者您是按中国的法律来决定该不该删的?
谢谢你帮我转这了,本来我发这贴问原由,是因为我的贴是在那个栏目里被莫名删了的。
ZGP民 发表于 2010-4-22 02:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
鄙人略通英语,请给出具体的法律条文。
小牧 发表于 2010-4-22 02:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
谢谢您的理解!这么晚还上网和鄙人讨论,难为您了。不如早点休息,明天再讨论如何?
本国确实没有相关法律,但是它好像也没有规定可以随意转贴吧?每个论坛有自己的规矩。
不是说转帖就要被删,而是反对一味地copy。出台相关规定的原因是:论坛里总有几个固定的ID和IP从来不参加讨论,每天却从固定的媒体转帖。这样的文章基本没有回复,却空占了资源,影响了版块的正常秩序,以及大多数网友的利益。
这类帖子,无论观点如何,都会被删除。
小牧 发表于 2010-4-22 02:32 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
http://www.uottawa.ca/constitutional-law/expression.html
Special Topics: Freedom of Expression in Canada
Section 2 of the Charter states that "Everyone has the following fundamental freedoms: ... freedom of thought, belief, opinion and expression, including freedom of the press and other media of communication." The section potentially could cover a wide range of action, from commercial expression to political expression; from journalistic privilege to hate speech to pornography. The jurisprudence of the Supreme Court (see links below) has largely been an attempt to carve out: first, the purpose of s. 2 (what values does it seek to protect, who should be entitled to its protection); and second, the scope of s. 2 (what is 'expression'?).
Freedom of expression is a cornerstone of a functioning democracy. Freedom of expression promotes certain societal values, as noted by Professor Emerson in 1963: "Maintenance of a system of free expression is necessary (1) as assuring individual self-fulfillment, (2) as a means of attaining the truth, (3) as a method of securing participation by the members of the society in social, including political, decision-making, and (4) as maintaining the balance between stability and change in society." Our constitutional commitment to free speech is predicated on the belief that a free society cannot function with coercive legal censorship in the hands of persons supporting one ideology who are motivated to use the power of the censor to suppress opposing viewpoints.
The Canadian approach to freedom of expression allows for a wide conception of "expression" within s. 2. The Supreme Court of Canada has stated that a wide and inclusionary approach to the interpretation of the Charter's free expression guarantee is to be preferred (see Ford v. Quebec, and Irwin Toy). Thus, in Irwin Toy, Chief Justice Dickson explained that "'expression' has both a content and a form, and the two can be inextricably connected. Activity is expressive if it attempts to convey meaning. That meaning is its content." Not only is there a freedom of expression, there is also a freedom to not express. As Justice Beetz said in National Bank of Canada v. R.C.U. , "all freedoms guaranteed by s. 2 of the Charter necessarily imply reciprocal rights: ... freedom of expression includes the right to not express."
There are of course limits to free speech and free press guarantees, as the Canadian Supreme Court is quite ready to point out (see CBC v. A.G.N.B., below). For example, even though the press enjoys core constitutional rights of access and publication, they do not have protection for all operational means and methods the press may choose to adopt. The press does not, for example, enjoy immunity if they run a pedestrian down in pursuit of a new story under the guise of "freedom of the press". Nor is a violent attack on someone (however dramatic the attack may be) considered to be expression. Understanding freedom of expression requires not only understanding its place in the Canadian constitution, but also, understanding it within the context of society and society's competing values.
我在 发表于 2010-4-22 02:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
小牧版主,您认为回复的少的贴子就是占了资源,可是那么多疑似五毛的贴子,在您眼前流水行云的滑过去,您竟然一点没知觉。俗话说,眼大漏神,此言不虚呀。
ZGP民 发表于 2010-4-22 02:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
哈哈,谢谢您对鄙人健康的关心。
还是那句话:这就是本管理员的管理方式,如果有意见请向上级反映;如果您有意担任版主一职,请先发申请。鄙人对删除您帖子的回复到此为止,这就休息去了。您请。
小牧 发表于 2010-4-22 02:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
宪法中的“言论自由权”?您不觉得扯得太远了吗?进门都是客,但是客人总要尊重一下主人的规矩。打个比方吧,有人在饭店里说话太大声,服务员有没有权力让顾客离开?
小牧 发表于 2010-4-22 02:47 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
至于论坛和本人是否歧视法轮功,曾经和“功友”们讨论过,请看:
小牧 发表于 2010-4-22 12:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
小牧版主的确很辛苦,很负责,这是大家有目共睹的,但是判断哪个帖子该不该删除实在不是你的工作。
你现在好像是个扫马路的人,别人制造脏乱之后你就去打扫,干得很辛苦。但是制造脏乱的人一点事情都没有,反正小牧会来打扫,尽管撒野没关系。
我认为根本之道应该是让制造脏乱的人对自己的行为负责任,犯法的人要接受法律的制裁,这才是正本清源的办法,请小牧版主三思。
我在 发表于 2010-4-22 13:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
小牧版主的确很辛苦,很负责,这是大家有目共睹的,但是判断哪个帖子该不该删除实在不是你的工作。
你现在好像是个扫马路的人,别人制造脏乱之后你就去打扫,干得很辛苦。但是制造脏乱的人一点事情都没有,反正小牧会来打扫,尽管撒野没关系。
我认为根本之道应该是让制造脏乱的人对自己的行为负责任,犯法的人要接受法律的制裁,这才是正本清源的办法,请小牧版主三思。
我在 发表于 2010-4-22 13:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
本论坛桃谷n仙中,缠上斑竹就有3个。牧猪头够呛。需要驱虫剂就招呼一声,反正闲着也是闲着。
紫黄 发表于 2010-4-25 22:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
我查看了一下新闻板块里得加精的贴子,基本都是为中共叫好的。可见某位版主左得可以,好象这个论坛开在中国大陆,是经过中宣部审查的。
ZGP民 发表于 2010-4-26 19:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
这个问题提得真好!三等精华是鼓励原创或者是辛苦上传图片、视频。我给精华最多的地方是艺术版块。
二等和一等精华不但要原创,而且和帖子的质量有关,也就艺术版有人得过,新闻版几乎没有。
您花时间原创了吗?
小牧 发表于 2010-4-27 14:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
花时间原创,还不够你删的。
请问一下,原创的贴子您没删过吗。
ZGP民 发表于 2010-4-27 15:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
这个问题提得真好!三等精华是鼓励原创或者是辛苦上传图片、视频。我给精华最多的地方是艺术版块。
二等和一等精华不但要原创,而且和帖子的质量有关,也就艺术版有人得过,新闻版几乎没有。
您花时间原创了吗?
小牧 发表于 2010-4-27 14:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
========================================================================================================================
我发的贴,版主大多看不懂吧! 这很正常,不懂你可以发问呀? 不懂并不可笑,不懂而乱下判断且采取行动,就太不智了。 能问你为何要来做版主吗?
喜欢问为什么 发表于 2010-8-12 02:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
人家是挣工资的,估计就是为钱了。
ZGP民 发表于 2010-8-12 19:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
========================================================================================================================
我发的贴,版主大多看不懂吧! 这很正常,不懂你可以发问呀? 不懂并不可笑,不懂而乱下判断且采取行动,就太不智了。 能问你为何要来做版主吗?
喜欢问为什么 发表于 2010-8-12 02:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
是吗?能挣多少钱呢?
喜欢问为什么 发表于 2010-8-12 21:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
人家自己说了,是拿工资的。
ZGP民 发表于 2010-8-12 22:58 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
则说了小牧是拿工资的板主,就被通知删了一个回贴。
报复来的真快啊,小牧的心眼真的就这么一点点大?
一个大男人,这样子怎么混啊。
ZGP民 发表于 2010-8-12 23:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
糊涂县太爷又犯案了?
小墓勿盗 发表于 2010-8-12 21:18 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
大明白已经被气走了。 你走不走呀?
喜欢问为什么 发表于 2010-8-13 01:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
看情形,如果明白人都走了,这里也就变成垃圾堆了。
小墓勿盗 发表于 2010-8-13 11:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
看情形,如果明白人都走了,这里也就变成垃圾堆了。
小墓勿盗 发表于 2010-8-13 11:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
有人喜欢垃圾堆,没办法啦。世界之大,无怪不有。
ZGP民 发表于 2010-8-13 13:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
。。。。。。
一个大男人,这样子怎么混啊。
ZGP民 发表于 2010-8-12 23:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
欢迎光临 无忧论坛 (https://sns2.51.ca/) | Powered by Discuz! X3.2 |