中华民族不需要向帝国主义乞讨(转)

头发乱了

又是一个不求甚解的糊涂虫！

私有就是“私自拥有”？！私自的意思是什么？！不经过他人的同意，私自拥有？！
天下为公1 发表于 2010-7-5 14:38

    是否需要经过他人同意由权力决定，所以私有公有的前提还是权力分配问题。你还是在论证我的观点，就是不愿意承认而已，讨论已经毫无意义了。

公开

是否需要经过他人同意由权力决定，所以私有公有的前提还是权力分配问题。你还是在论证我的观点，就是不愿意承认而已，讨论已经毫无意义了。
头发乱了 发表于 2010-7-6 11:42

你的观点是糊涂的。所谓财富亦是财富拥有权，本是权力，何来权力先财富后？！

公开

君似断我为排外之辈，非也。常言兼收并蓄，取众家之长云云，如君所言：故对学问取其精华、弃其糟粕可也，无所谓东西内外。诚如是也。然马列邪教，非其舶来之错，乃其崇尚暴力，鼓吹斗争。此其一。而中共取之，更恶一等，毁我道统，弃我文化。文革之炬，非秦焚书坑儒可敌。文革之创，中华痛失知识精英之脊梁，或苟且，或匍匐，一众皆为首鼠两端之辈，求一真汉子，真男人，几无可能。此盖前有马列暴斗论为其指导，后有摧毁我中华千年道统之血脉实践。此其二。

一民族不亡，盖因其文化，语言，传统之存在。其文化一失，其族则亡。虽仍黑发黄肤，然非复中华之人也。精神内涵尽失之故。

君虽可言，马列论中，共党言下，仍有可取之处，此似公允。然君知否：其言动听，其行昭昭若揭于天下。观其言，视其行，若言行不一，君度其言复得信乎？
Elander 发表于 2010-7-6 02:41

君误矣！

中华文化断层，吾亦痛心不已，然此滔天罪孽非马说之过，实乃封建遗毒所致。
中共之皮为马列主义，实乃帝王邪说。

鼓吹暴力者众，何马说独邪乎？！世界上行暴力之事者不计其数，非独马说之功。孙公振臂一呼，领导辛亥革命，以暴力推翻清廷，临终尚有“革命仍未成功，同志仍需努力”之言，若据暴力说判断，三民主义岂非亦邪教乎？！

    马说目的乃建立一公有制社会，革命为其手段，为达目的，不计手段，马未拒非暴力手段。
孙三民主义乃目的，暴力革命亦手段而已。

中共言行不一，非言之误，乃行之误也。任何学说包括民主制度中共亦能用于暴力。

马说因“公有”之说为资本家所不容，乃妖魔化抹黑马，非暴力革命说之故。

头发乱了

你这是典型的雪糕理论：无主的雪糕放着，反正会融化，还不如让我自己把它吃掉！
天下为公1 发表于 2010-7-2 23:48

    雪糕从来都是有主的，世界上没有无主的雪糕，中共假借“人民”之名却从未得到人民的授权就把别人的“雪糕”拥为己有，无论雪糕是归具体的人所有，还是抽象的“人民”所有，都不曾有过“无主”一说，既然雪糕会融化，所有者当然有权吃掉，而且理应吃掉，如果你不接受，那也很简单，立刻上街买一桶雪糕，然后当街化掉，每日坚持，我看你能化几桶。

公开

什么叫“继续推行私有制”？土地和一切生产资料从古至今都是私有！古时候是皇帝私有，中共统治后是假“人民”之名行权贵私有，现在依然是权贵私有只不过是你有钱也可以买而已，什么时候有过公有制啊？
头发乱了 发表于 2010-7-6 11:39

中共之前几千年封建王朝，继而军阀割据，社会财富极为不公，故中共打着均贫富之名聚集天下财富。

    中共聚天下之财富，乃是公有第一步。
第二步该是建立公平的分配制度，
第三步才是分配财富（所有权）。

邓把最关键的第二步跳过，直接走第三步，结果依然是财富不公！

接下去纵使实现所谓民主制度，财富不公，民主制度必然大打折扣，甚至有名无实！

公开

雪糕从来都是有主的，世界上没有无主的雪糕，中共假借“人民”之名却从未得到人民的授权就把别人的“雪糕”拥为己有，无论雪糕是归具体的人所有，还是抽象的“人民”所有，都不曾有过“无主”一说，既然雪糕会融化，所有者当然有权吃掉，而且理应吃掉，如果你不接受，那也很简单，立刻上街买一桶雪糕，然后当街化掉，每日坚持，我看你能化几桶。
头发乱了 发表于 2010-7-6 11:51

不客气地说你的水平还是欠缺点。中共之前几千年封建王朝，继而军阀割据，社会财富极为不公，故中共聚集天下财富。乃打着均贫富之名。
所谓的无主雪糕，乃是之财富名义上公有（国有、全民所有、集体所有）之后，因为没有推行权力公有，也就找不到谁来代表“公”，也就是谁代表国家、全民、集体，是为无主。实际非为无主，乃全国百姓所有，邓却借私有化把百姓所有据为己有，你居然无动于衷？！

头发乱了

你的观点是糊涂的。所谓财富亦是财富拥有权，本是权力，何来权力先财富后？！
天下为公1 发表于 2010-7-6 11:47

    财富是死的，财富是物质，物质是被动的，拥有权是主动的，两者怎么能混为一谈？物质的流动当然是外力驱使的结果嘛！物质自己会莫名其妙地把自己給分配了？钞票会主动把自己分到你家里去吗？它长脚了？它怎么不跑到我家里来？只有有权拥有它的人才能吧它运回家的嘛！谁才糊涂啊？

公开

财富是死的，财富是物质，物质是被动的，拥有权是主动的，两者怎么能混为一谈？物质的流动当然是外力驱使的结果嘛！物质自己会莫名其妙地把自己給分配了？钞票会主动把自己分到你家里去吗？它长脚了？它怎么不跑到我家里来？只有有权拥有它的人才能吧它运回家的嘛！谁才糊涂啊？
头发乱了 发表于 2010-7-6 12:01

公有乃分配方式，乃分配财富所有权，不必再扯枝节。
目前中国最关键的是中共聚集全国财富，邓私分之。

头发乱了

中共之前几千年封建王朝，继而军阀割据，社会财富极为不公，故中共打着均贫富之名聚集天下财富。

    中共聚天下之财富，乃是公有第一步。
第二步该是建立公平的分配制度，
第三步才是分配财富（所有权）。

邓最关键的把第二步跳过，直接走第三步，结果依然是财富不公！

接下去纵使实现所谓民主制度，财富不公，民主制度必然大打折扣，甚至有名无实！
天下为公1 发表于 2010-7-6 11:51

    "中共聚天下之财富" 本来就是不公的行为，谁授权他“聚财”了？他聚的财“归公”了吗？中共代表那个“公”吗？你自己不是都说“打战不等于授权吗”？他啥时候得到过授权了？这么大的事情怎么没有记载啊？我学史不精，恳请您举证。

公开

"中共聚天下之财富" 本来就是不公的行为，谁授权他“聚财”了？他聚的财“归公”了吗？中共代表那个“公”吗？你自己不是都说“打战不等于授权吗”？他啥时候得到过授权了？这么大的事情怎么没有记载啊？我学史不精，恳请您举证。
头发乱了 发表于 2010-7-6 12:06

你也就钻牛角尖。

公不公不在于过程，在于结果。毛由弱胜强，没有大多数百姓的支持，能做到吗？！这就是人民的授权！

你比而不谈财富不公必然造成权力不公，为何？！

头发乱了

不客气地说你的水平还是欠缺点。中共之前几千年封建王朝，继而军阀割据，社会财富极为不公，故中共聚集天下财富。乃打着均贫富之名。
所谓的无主雪糕，乃是之财富名义上公有（国有、全民所有、集体所有）之后，因为没有推行权力公有，也就找不到谁来代表“公”，也就是谁代表国家、全民、集体，是为无主。实际非为无主，乃全国百姓所有，邓却借私有化把百姓所有据为己有，你居然无动于衷？！
天下为公1 发表于 2010-7-6 11:58

    "名义上公有"？那实际上呢？"全国百信所有"？哈哈哈，那更是天大的笑话！全国百信啥时候所有过？你们家有过？怎么个有法？你水平高，你倒是说我听听。

头发乱了

公有乃分配方式，乃分配财富所有权，不必再扯枝节。
目前中国最关键的是中共聚集全国财富，邓私分之。
天下为公1 发表于 2010-7-6 12:05

    怎么就是枝节？你不是最喜欢问概念吗？怎么这回就成"枝节"了？你提概念就是主要的，别人说就成“枝节”了？你倒是说说你是怎么吧财富和权力糅合成一个概念的？

公开

回复 339# 头发乱了


   

雪糕从来都是有主的，世界上没有无主的雪糕，中共假借“人民”之名却从未得到人民的授权就把别人的“雪糕”拥为己有，无论雪糕是归具体的人所有，还是抽象的“人民”所有，都不曾有过“无主”一说，既然雪糕会融化，所有者当然有权吃掉，而且理应吃掉，如果你不接受，那也很简单，立刻上街买一桶雪糕，然后当街化掉，每日坚持，我看你能化几桶。
头发乱了 发表于 2010-7-6 11:51

你不在意对错，
你无非想争胜负而已。

公开

怎么就是枝节？你不是最喜欢问概念吗？怎么这回就成"枝节"了？你提概念就是主要的，别人说就成“枝节”了？你倒是说说你是怎么吧财富和权力糅合成一个概念的？
头发乱了 发表于 2010-7-6 12:13

分配财富实际上是分配财富所有权，不难理解吧？！

你扯这些的目的是什么？！

聚集天下财富的毛时代，如果后来者推行公平的分配制度，是会有财富公平分配、权力真正公有的一天的。

但当今邓已经造成财富不公，你说说该怎么办？！

1，土地私有化现在还能不能继续？！
2，民主制度当然要继续争取，如何避免财富不公造成民主制度流于形式有名无实？！

头发乱了

你也就钻牛角尖。

公不公不在于过程，在于结果。毛由弱胜强，没有大多数百姓的支持，能做到吗？！这就是人民的授权！

你比而不谈财富不公必然造成权力不公，为何？！
天下为公1 发表于 2010-7-6 12:09

    你这不又绕回来了吗？前面那个问题你还没回答上来呢：蒙古打败了大宋等于大宋人民授权蒙古？