看贴看清楚。 我说的是: 分配财富实际上是分配财富所有权。 你自己支持什么自己也忘了吗?!当今中国,土地私有可行乎?! 天下为公1 发表于 2010-7-6 12:40
使用道具 举报
你的雪糕理论本身就站不住脚,请问天下有“无主的雪糕”吗? 头发乱了 发表于 2010-7-6 12:35
你这就是钻牛角尖了。 我说的很清楚,所谓国有、全民所有、集体所有,谁来代表国有、全民、集体?!这就是所谓无主雪糕! 天下为公1 发表于 2010-7-6 12:41
1、土地从来就是私有的,只不过换了个方式,从一种不公变成另一种不公。不存在“继续私有化”的问题,而必须致力于如何在转换过程中建立公平机制,使得新的分配结果较之前更公平一些。 2、必须先解决权力问题,民主是目前能够施行的最好的方式。 头发乱了 发表于 2010-7-6 12:34
你觉得财富不公不必解决吗?!那你就是私有化的既得利益者! 如果需要解决,怎么解决?! 公有是马克思试图解决财富不公的一种手段,你有更高明的说来听听。 天下为公1 发表于 2010-7-6 12:45
我问的是财富是否等于权力?你回答我权力等于权力,这叫什么答案? 头发乱了 发表于 2010-7-6 12:40
你理解有偏差,本人从来说的是分配财富,谈财富不谈分配何用?! 当今中国,土地私有化可行乎?! 你对中国当今存在的巨大财富不公视而不见,热衷的知只是搞民主制度,财富不公必然是有名无实的民主制度! 天下为公1 发表于 2010-7-6 12:49
"国有、全民所有、集体所有"就等于“无主”了?你滑天下之大稽啊?!你倒是说说:谁来代表国有、全民、集体? 头发乱了 发表于 2010-7-6 12:44
在没有民主制度的条件下,谁来代表国有、全民、集体?!谁都可以,谁也都不可以! 不知道你是真傻还是装糊涂。 你自己Google“雪糕理论”,然后找创造者说理去!!! 天下为公1 发表于 2010-7-6 12:52
你终于承认谈财富必先谈分配啊?那不就是权力必先于财富吗?不谈先民主怎么解决财富问题? 头发乱了 发表于 2010-7-6 12:51
我说的“不必解决”是有前提的,“公平”是比较的结果,如果人们比较的结果没有得出“不公”的结论,那实际上是否公平就没有解决的必要。 我没有更高明的,我仅知道马克思的那一套行不通,我还知道做人太累,做神仙最好,你觉得可行就请去做吧。 请回答:文天祥是否人民败类? 头发乱了 发表于 2010-7-6 12:49
“谁都可以”过吗?谁有权让你“不可以”? 创造者或者根本就不是对应这个问题或者根本就是胡说八道,相信他你犯傻啊? 头发乱了 发表于 2010-7-6 12:54
你终于承认谈财富必先谈分配啊?那不就是权力必先于财富吗?不谈先民主怎么解决权力,进而解决财富问题? 头发乱了 发表于 2010-7-6 12:51
什么叫谈财富?!谈财富不就是谈财富的分配吗? 邓不谈民主就把财富给分配了,你怎么办?! 天下为公1 发表于 2010-7-6 12:56
你怎么知道马克思那套行不通?!我只知道资本家肯定说马克思那套行不通!!! 天下为公1 发表于 2010-7-6 12:58
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
您将要访问以下网页
请注意:您将要访问的站点不是 51.CA 官方网站。为了保护您的财产和信息安全,请不要在该网页输入您的QQ密码、Facebook、微信密码等信息。
如果您不了解该网站的详细情况,请谨慎访问该页面。