|
本帖最后由 头发乱了 于 2010-7-6 13:58 编辑
糊涂之至!除非你是私有化既得利益者。
我们一直在谈社会制度,谈财富不谈其分配谈什么?!你想扯到哪里?!
没有建立公平的分配框架,邓把名义上属于国有、全民、集体的财富分配给个人,怎么可能公平?!
(至于效率,见仁见智,有兴趣另文探讨)
如果先建立公平的分配机制,然后再分配财富给个人,不是更公平吗?!
以不公平的手段谋取第一桶金,这就是资本的原罪,你不反对,妄谈什么民主制度,让老百姓饿肚子搞选举吗?!经济基础决定上层建筑,仓廪实知礼节。老百姓首先需要的是财富(所有权)的公平分配,然后才是(其他)权力的公平分配!
你不是不懂,你在装糊涂!不继续浪费时间在你身上了,就此打住。
天下为公1 发表于 2010-7-6 13:26
没错,我还就是“私有化既得利益者”,因为私有,我有了自己的汽车和房子,有了电脑和互联网,才得以遇到你这个顽固不化的神仙。
"没有建立公平的分配框架,邓把名义上属于国有、全民、集体的财富分配给个人,怎么可能公平?!"--这不过是一种不公取代了另一种不公,我从来没有在这个问题上说邓是对的,实际上在第106楼我就回答过你,在111楼,我还就这个问题同意过野驰童鞋的观点,我赞美邓是他对解放生产力所做的贡献,从来就没有说他在分配制度上做的对,你这个问题是无的放矢。
“如果先建立公平的分配机制,然后再分配财富给个人,不是更公平吗?!” --谢天谢地,你这个神仙终于同意解决财富问题之前要先解决权力问题了。
“以不公平的手段谋取第一桶金,这就是资本的原罪,” --不好意思,要这么说你就冤枉资本家了,不公平从财富诞生以来就有,这个原罪可远了去了,估计你要找到北京猿人去也不一定。但是财富的运动是在不断的被制度再分配的动态的过程,不是静止的。公平的制度建立之后财富的再分配会趋向制度的要求,直到达成公平或“更公平”的制度被发明出来,旧制度下的“公平”就又会变成“不公平”,如果因为这个“第一桶金”问题就原地踏步,那你去问罪北京猿人好了,这帮“私有化既得利益者”!
神仙,还是被你走掉了,你还没回答文天祥是否人民中的败类呢。这个问题我是真糊涂,不是装的。 |
|