回复 头发乱了 邓的私有化你能否解释一二?是把公共财富分配到每个个体手里?! 天下为公1 发表于 2010-7-2 00:29
使用道具 举报
毛不是“吏治”?那他是“皇上”?权力为什么是“从上到下地传递”的?为什么不能是“从下到上地授权”?为什么是“由点到面”而不是“由面到点”?中央政府政凭什么“代表全民权力”?全民对中央政府做过这样的授权吗?我不经授权就代表了你,可以吗? “权力由中央直接传递至广大百姓”,中央什么成为权力的起点?为什么权力的起源不是人民最终被传递到中央? 头发乱了 发表于 2010-7-2 00:27
再来说以下邓时代和毛时代的公平,我认为邓时代和毛时代一样不公,因为邓的改革没有触及毛留下的制度,邓的不同在于邓承认人性是自私的,这是邓比毛进步的地方,但是因为财富的增长并没有伴随权力结构的改变,因此财富被权力侵蚀,私欲的破坏性被完全表露出来,所以从表现上来看似乎破坏来自财富,而实际上是毛的权力结构侵蚀了邓的改革成果。所以今天社会问题的根源在毛而不在邓。 头发乱了 发表于 2010-7-1 11:17
这个是我要问你的问题。 头发乱了 发表于 2010-7-2 00:28
因为毛是开国皇帝,没有百姓的授权,毛如何打败蒋?!所以毛的权力已经是由百姓授权的了。毛是否背叛百姓的授权,是否背叛当初对百姓的承诺,那是另外一个话题。至于毛之后其他皇帝就名不正言不顺了。 天下为公1 发表于 2010-7-2 00:33
前面蓝色部分不错,后面结论不成立。 邓在毛之后,邓自己要搞四个坚持,实际毛的权力结构就是邓自己的, 今天社会问题的邓必须承担下来,而不是推给毛就万事了。 野驰 发表于 2010-7-2 00:34
邓没有解决财富的分配问题,他只解决了财富的有无问题。 头发乱了 发表于 2010-7-2 00:33
打战胜利等同授权?这叫强盗理论,我强奸了你等同你授权给我?等同我就此成为你老公? 头发乱了 发表于 2010-7-2 00:38
1,毛时代百姓就一无所有?!那吃的用的是什么?! 2,邓或许促进了效率,但糟蹋了公平。 公平远比效率重要。 天下为公1 发表于 2010-7-2 00:39
记得有位国企高管跟我聊过:什么国有、集体所有、全民所有?!谁来代表国家、集体、全民? 名不正,言不顺,所有权不清晰,不利于管理。解决办法就是实行私有化,把企业以股份的形式分配下去,这样权属清楚了,就容易管理。你同意吗?! 天下为公1 发表于 2010-7-2 00:37
以战争的输赢作为授权标准不成立! 大清占领中原,是人民授权? 希特勒占领波兰,是人民授权? 中国马列教依靠苏联支持打赢战争,是人民授权? 野驰 发表于 2010-7-2 00:40
单独这句话我是同意的,但是如果放在权力私有的背景下就不能同意了。谁有权吧企业分配掉?谁能获得股份?以什么方式获得股份?份额多少?权力私有的背景,不能保证分配是公平的。 头发乱了 发表于 2010-7-2 00:47
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
您将要访问以下网页
请注意:您将要访问的站点不是 51.CA 官方网站。为了保护您的财产和信息安全,请不要在该网页输入您的QQ密码、Facebook、微信密码等信息。
如果您不了解该网站的详细情况,请谨慎访问该页面。