改革开放走进死胡同 ZT

扳大轮

周恩来的正直无私也是公认的，但他违心的事情也做了不少。
在千疮百孔的体制内要做一点事情是很难很难的，朱有朱的难处。
泡沫特别是房地产泡沫是胡温吹起来的。
共产党内部对朱的排斥是显而易见的。李当总理是二把手，朱当总理，党媒上人大的李还是二把手。李下来上人大，朱下来却什么也没有。
天下为公1 发表于 2010-6-4 01:21

你认为朱时代百姓的生活就好么？大面积的下岗难道不是在朱时代出现的吗？李昌平给朱镕基上书陈述农民的苦难，但朱做了些什么呢？我在东北京津接触过很多生斗小民，无一例外地谴责朱镕基，反倒是有几位国企老总非常赞赏他，这些企业的职工成批下岗，养老金医疗费更是无从谈起，而且都借着所谓的国企改革推得一干二净，再看着几位老总，都是坐着豪华轿车，出入高级宾馆，家有豪宅。不知道你在朱执政时期是否去过辽阳、阜新、抚顺一带，是否走过天津至塘沽的公路，我想其他地方和这里差不多。或许朱有朱的难处，但是在他治下的人民生活如此艰难，他至少也是个不称职的总理。至于他的人品，我们这些生斗小民连总理的面都没见过，所有的了解都是来自于中共的媒体，这让我们如何评价呢？另外，不同阶层的人对朱的看法肯定不同，所谓饱汉子不知饿汉子饥，从朱的政策中获益的不可能理解受害人的疾苦，而受害人也不可能理解获益人的幸福，这是谁也说服不了谁的事情，用一句很过时的话来说：“阶级立场不同。”至于胡温，我并没有认为他们是人民的大救星，批朱并不代表挺胡温，更不代表挺大鹏。

从来没有救世主

所以我早就说，袁腾飞风波（踢馆的事，等）错在宪法。要不删除“公民言论论自由”，彻底法西斯；要不删除“坚持四项基本原则”，彻底宪政司法。不然，宪法就像庄家手里的一幅牌，出方块二还是出黑桃A，庄家话事。再来十个八个六四十二四什么的，照样平暴不误。

什么时候才是民意大逆转（我叫做开民智）呢？现况更像：温总唱唱民主公正阳光，大小庄家继续玩牌圈钱，保安继续看好赌场。等赌徒输光了，别有用心的毛左二代一号召，开滦安源佛山本田深圳富士康工运再起，黄麻湘南南昌广州再起义，再混战，刘泽东毛少奇们赶跑原庄家自己坐了庄，再开赌局60年不变。

我呢，继续当个洋民（非洋奴），干活拿钱交税享福利。
三和居士 发表于 2010-6-4 09:04

继续当个洋民，干活拿钱交税享福利。

macrophagea

5毛们唱衰中国已经很多年了，结果如何呢？

大明白

回复 42# 天下为公1
我再抛砖引玉一下：

“1，中国手握重大筹码，却在国际分工中非常吃亏，获利分成的比例与有着最多人口、巨大内需的中国市场来说，是非常不相称的。这是由西方金融寡头所控制的，而不是国内的腐败造成的，如果不自力更生，就算中国马上成为民主国家也改变不了被西方强国剥削的命运。”
——中国在国际分工中的地位，确实不是腐败造成的，但也不是完全由西方金融寡头所控制的，而主要是由中国在国际分工中的比较优势决定的。这一点我在最开始的帖子中（关于美元和高科技产品）已经讨论过。

“2，由于几十年定位于简单的配套加工，中国自身研发创造能力几乎消亡。这不但限制了中国国际分工层次的提高，并且这种发展是不可持续的。毛时代有两弹一星等等，但邓改革开放30余年，中国拿得出手的科研成果根本没有！”
——不能这么说。改革开放以来，载入航天、探月飞行、歼10战机、99坦克、超导技术、高速计算机、北斗导航系统等等，科研成果还是很多的。但产业上的科技水平还是不高，这和你说的“定位于简单的配套加工”确实有很大关系，和中国受发达国家高科技限制也有很大关系——而这正是中国政治体制导致的国际孤立地位造成的。

“3，所谓中国gdp国外企业所占比重很高，并且最关键的利润也被欧美资本家控制，所以说中国经济高速发展我不敢苟同，中国这个世界工厂西方资本家、金融寡头才是老板，中国只是小小打工仔的角色，哪有赚大钱的不是老板而是打工仔赚大钱？！”
——无论在东方还是西方，中国的高速发展是有目共睹的。打工仔确实不如老板赚得多，但总比不赚强很多。过去30年，外资在中国创造的就业机会，为中国的很多过剩劳力找到了出路，这不仅帮助培养了一支巨大的产业队伍，而且也培育了国内市场，带动了中国整体产业的水平。外资在中国也要纳税，从而提高了政府的财政收入，使基础建设加快了脚步......。中国的产业不能总当打工仔，但在自己开店当老板前，先给别人打打工，存点钱，学学艺，还是有必要的。

“4，中国购买所谓高科技产品根本不需要这么多美元。中国牺牲自然环境、社会环境，耗尽自然资源、社会资源换来的美元大量投资美国国债无异卖国！除了英国这个美国同盟国，以及需要美国保护的日本、海湾国家外，根本没有其他国家购买美国国债！其他都是穷国吗？？？”
——赞同。中国应该投资多元化。

“5，中国购买国外资源并不是因为自己生产效率低，而是西方金融寡头控制下的世界工厂急功近利需要！虽然中国大量煤炭、有色等资源开采利用率极低，但并不妨碍权贵、资本家为了出口挖空子孙后代！涸泽而渔、杀鸡取卵谈何国际交换提高生产效率？！”
——关于购买国外资源的问题，我前一个帖子已经论述过。关于中国廉价出口资源问题，确实令人痛心，这里面有政府产业管理不当的责任。对于外国企业来说，既然从中国购买这些资源便宜，当然就从中国买，这正是效率意识的体现。至于中国政府为什么允许这些资源以那么低廉的价格出售，他们不管。

“6，根据国情，人口众多的中国绝对不应该提倡高能耗的私人汽车，而是应该致力于大力发展公共交通”
——完全赞同！大力支持！

“中国绝对不是全球化的收益者。西方资本家、金融寡头才是。”
——全球化的本质是资本和商品的全球流动（而不是劳动力的全球流动），这当然有利于西方资本家、金融寡头，所以他们受益是肯定的。但全球化也给发展中国家创造了机会，让发展中国家抢走了西方国家的一些就业机会，让发展中国家的商品更容易打入发达国家——而中国正是充分地抓住了这些机会。其实真正受损的是发达国家的工人阶级，他们的饭碗受到了发展中国家廉价工人的有力竞争，从而在与资本的谈判中处于劣势。这就是为什么最反对全球化的是西方的工会。

macrophagea

请教不敢当，大家一起探讨。

你提的问题非常好，我说一下我的想法：

1. 即使不走大量出口的路，中国也需要进口资源。进口多少，要视国内市场的大小而定。以汽车为例，如果中国的汽车保有量退回到70年代的水平，那么国内的石油产量就足以应付（说不定还有富余）。但如果像现在这样很多私人都拥有汽车，恐怕就只有大量进口石油了。

此外，很多东西的进口，并不是中国不能出产，而是效率低，自产不如外购。比如铁矿石，中国的铁矿石分布很广泛，但品位低，铁含量只有30%，而澳大利亚、巴西队铁矿石含量都在60%以上。炼100吨铁矿石，消耗同样多的能源，中国矿只能出30吨铁，而巴西矿能出60多吨。所以说国际交换提高了一国的生产效率，而闭关锁国则会让国家越来越低效落后。

2. 高科技不等于高科技产品。印度不掌握苏30中的高科技，但印度可以购买苏30战斗机；中国不掌握波音787中的高科技，但中国的民航公司也可以，并且需要，购买这种民航飞机。其实，也正是因为中国不掌握相关的高科技，才需要赚取美元，并通过国际交换来采购这种高科技产品。

既然中国不得不参与国际贸易，中国就不得不参与国际分工，那么中国拿什么参与国际分工？中国既没有科技优势，也没有市场优势（指70年代末），能大量拿得出手的，恐怕只有廉价劳动力了。

中国绝对是全球化的受益国，所以中国GDP的腾飞，正是中国加入WTO以后发生的。只是中国从全球化中赚到的钱，没有到国民手里，而是被官僚权贵掠夺进私人腰包了。
大明白 发表于 2010-6-1 21:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

言之有理。:smile:

macrophagea

你认为朱时代百姓的生活就好么？大面积的下岗难道不是在朱时代出现的吗？李昌平给朱镕基上书陈述农民的苦难，但朱做了些什么呢？我在东北京津接触过很多生斗小民，无一例外地谴责朱镕基，反倒是有几位国企老总非常赞赏他，这些企业的职工成批下岗，养老金医疗费更是无从谈起，而且都借着所谓的国企改革推得一干二净，再看着几位老总，都是坐着豪华轿车，出入高级宾馆，家有豪宅。不知道你在朱执政时期是否去过辽阳、阜新、抚顺一带，是否走过天津至塘沽的公路，我想其他地方和这里差不多。或许朱有朱的难处，但是在他治下的人民生活如此艰难，他至少也是个不称职的总理。至于他的人品，我们这些生斗小民连总理的面都没见过，所有的了解都是来自于中共的媒体，这让我们如何评价呢？另外，不同阶层的人对朱的看法肯定不同，所谓饱汉子不知饿汉子饥，从朱的政策中获益的不可能理解受害人的疾苦，而受害人也不可能理解获益人的幸福，这是谁也说服不了谁的事情，用一句很过时的话来说：“阶级立场不同。”至于胡温，我并没有认为他们是人民的大救星，批朱并不代表挺胡温，更不代表挺大鹏。
看笑话 发表于 2010-6-4 10:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我认为朱的能力在新中国的历任总理中仅次于赵紫阳。

大面积职工下岗是朱干的，但并不是错误。

第一、当时的国有经济结构到了非改不可的时候了，朱让大批吃国家救济的国有企业倒闭，并取消了国有企业原来担负的社会福利，虽然造成了下岗职工一定的生活困难，但那是迟早要走的一步。存活下来并摆脱了社会负担的国营企业后来基本上都发展迅猛，一举改变了国营企业经营要死不活的局面。

第二、朱采取了很多措施来改善下岗职工的生活，安排了很多再就业项目，例如上海纺织企业关闭后女工进入东航的再就业的项目等，另外鼓励下岗职工自谋出路，凭下岗证办个体可以减免很多收费。我姐姐当年就是下岗职工的一员，她觉得自己摆个面摊比在原单位没多少活干也多少钱拿的日子要好。

第三、社会福利应该是由社会承担，并惠及社会的事。只有国营企业的职工享受医疗福利而且由企业负担是一种计划经济下的不合理政策，本应当改掉。

第四、朱做了最吃力不讨好的事，却并不是为自己谋福利，算是难得的好官了。换了李鹏，是决不会做这种得罪人而不利己的事的。因为自己利益因他受损而不喜欢他无可厚非，但说他“饱汉子不知饿汉子饥”却是过头了。

扳大轮

回复 51# 6la

必要的改革是可以的，但是并非像你说的这项改革是针对吃国家救济的国有企业，更何况那时候能被国家救济的国有企业除了一些公用事业单位之外还能有几家。而有些效益好的企业也进行了所谓的股份制改革或者和中外合资，而这种改革的结果就是职工下岗，企业领导成了企业的大股东，成了富翁。至于国营企业发展迅猛，或许上海是这样，但别的地方远非如此，所谓国有企业改革成功那不过是媒体的宣传。另外关于下岗职工，何止是一定的经济困难，那可以说是灭顶之灾，尤其是对45岁以上的工人和退休职工，那是一种绝望！难道让他们都去练摊儿，那城市里的马路两边还不摆满了？不要拿上海说事，上海有优惠的政策，浦东的发展不是前上海市领导朱镕基任总理时达到高潮的吗？你说的第三条是那时候媒体上很流行的说法，也是那些上访工人从领导那里能获得的唯一说法，这是一种推诿的说法，也是很不负责任。国务院代表国家，不是私企，不应该把这些由于国家的原因以及官员的腐败而造成的下岗以这样一种方式推托掉。朱镕基谋不谋私利这个问题我想谁也无法作保证。难道你对此作过调查？难道朱镕基公开过他的财产？朱的嫡系又有多少腰缠万贯的？王雪冰、厉以宁、王益、周小川那个不富？而“饱汉子不知饿汉子饥”那是绝对可能的，他的大智囊厉以宁不是说要牺牲一代人吗？有这样的豪情能在乎这一代人的感受吗？你讲的这些道理，领导们不止一次地向弱势群体宣传过，他们理解国家的困难，但是他们不能理解在这个过程中出现的大范围腐败现象，更要命的是他们的肚子只能理解粮食，他们的病只能理解药品，还有他们的孩子和老人，看着他们去死去失学吗？朱彦来和朱云来的生活和他们一样吗？这样的好官再多一点，或许GDP能高升，那么人口是不是就改下降了？况且GDP统计以及国有企业迅猛发展的统计来自于哪里？马克吐温说世界上有三种谎言，依次是谎言、该死的谎言和统计数字。最后再强调一遍，批评朱不代表捧李鹏，我参加过六四，对李鹏的感情如何你应该明白，请不要提起这个人。

和者盖寡

六四学运发生的早了一些年，89年，人们多少还享受着改革开放前期所带来的好处（与文革时期比），贪官污吏也没有那么张狂（与现在比），不然，全体军民团结团结如一人，中国共产党不会好过苏联共产党的结果。

扳大轮

六四学运发生的早了一些年，89年，人们多少还享受着改革开放前期所带来的好处（与文革时期比），贪官污吏也没有那么张狂（与现在比），不然，全体军民团结团结如一人，中国共产党不会好过苏联共产党的结果。
和者盖寡 发表于 2010-6-4 21:31

不得不同意老和的这句话。

macrophagea

回复  6la

必要的改革是可以的，但是并非像你说的这项改革是针对吃国家救济的国有企业，更何况那时候能被国家救济的国有企业除了一些公用事业单位之外还能有几家。而有些效益好的企业也进行了所谓的股份制改革或者和中外合资，而这种改革的结果就是职工下岗，企业领导成了企业的大股东，成了富翁。至于国营企业发展迅猛，或许上海是这样，但别的地方远非如此，所谓国有企业改革成功那不过是媒体的宣传。另外关于下岗职工，何止是一定的经济困难，那可以说是灭顶之灾，尤其是对45岁以上的工人和退休职工。难道让他们都去练摊儿，那城市里的马路两边还不摆满了？不要拿上海说事，上海有优惠的政策，浦东的发展不是前上海市领导朱镕基任总理时达到高潮的吗？你说的第三条是那时候媒体上很流行的说法，也是那些上访工人从领导那里能获得的唯一说法，这是一种推诿的说法，也是很不负责任。国务院代表国家，不是私企，不应该把这些由于国家的原因以及官员的腐败而造成的下岗以这样一种方式推托掉。朱镕基谋不谋私利这个问题我想谁也无法作保证。难道你对此作过调查？难道朱镕基公开过他的财产？朱的嫡系又有多少腰缠万贯的？王雪冰、厉以宁、王益、周小川那个不富？而“饱汉子不知饿汉子饥”那是绝对可能的，他的大智囊厉以宁不是说要牺牲一代人吗？有这样的豪情能在乎这一代人的感受吗？最后再强调一遍，批评朱不代表捧李鹏，我参加过六四，对李鹏的感情如何你应该明白，请不要提起这个人。
看笑话 发表于 2010-6-4 21:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

当时，吃国家救济的国营企业可不少。那些倒闭的国营企业都是在市场经济敖不下去的企业，国家并没有强迫他们倒闭，只不过不再救援他们并严格执行了《破产法》而已。

通过改制来侵吞国有资产的确实有，但并不多，大多数是摊子不大的企业，国家也进行了积极干预。大型国企基本上没有被侵吞。

企业没有义务担负社会责任，社保、医疗、退休都应该是从国家、省市那里出，我依然坚持这个看法。国营企业要交利税，它们完成了他们的应尽的义务就够了，没必要替社会负担。

我当时就在大型国营企业当工人（并非上海的），我能感觉到改革后企业的活力。现在国营企业的盈利增长并不低于私企，而职工收入增长比私企（外企除外）的员工要高。

我确实不能保证朱完全没有谋私利，但至少明面上他没有象很多官员那样贪。而且做这种吃力不讨好的事不是贪私欲很强的官们的爱好，象李鹏、江泽民这样的人是不会干这种事的，温家宝也同样没有这种魄力（他太在乎自己受爱戴的程度了）。我认为只有事业心很强的人才会做这种事。

别误会。我没说你捧李，我不过是借和李的对比来捧朱而已。

三和居士

道理上，我支持朱镕基的国转民举措，计划经济已完成了它的历史角色，不改只是拖社会发展的后腿，长痛不如短痛。操作上可以改进，前期的准备再充分一些，下岗人员吊盐水再长一些，把民怨减到最低。

我的家乡广东的情况和东北不同，大型重工业少。早在1986年前后，大量民营企业（相当部分是港资企业）的涌现，国营企业（多是轻工企业）跑不过人家，接不到订单，人才流失。后来连化肥厂、造纸厂、重型机械厂也阴干了，只保留造军舰的造船厂。下岗人员被服务业、民企、物流业消化，广州成了物流批发集散地，不少人以出租物业为生。这得益于当时的港资北上，也与广州浓重的商业文化传统有关。

扳大轮

回复 55# 6la

这个问题我不想讨论了，我们是不能说服对方的，也没有必要说服对方，还是那句话：“立场不同。”就像西方媒体常说的火鸡不可能和人们欢庆圣诞节（这句话没有恶意，只是一个形象的比喻）。我看到了太多令人心酸的场面，白发的老人们辛苦了一辈子，晚年却连一点活命的钱都拿不到，羸弱衰老的身体是否还能像刘欢所说的“只不过是从头再来”那样潇洒？企业不管，政府不管，甚至还有坐着豪华轿车吃着山珍海味数着大把钞票的领导恶狠狠地暗骂：“这帮老不死的！”我们政府的最高行政首脑为这些陷入困境的人做了些什么？难道改革就一定要把百姓必到这步田地吗？这样的改革究竟是个什么目的？不要强调客观，既然作政府的最高行政首脑，那么就应该面对这些困难，不仅仅是国家的困难，更有人民的困难，如果做不到这一点，又何必一定要做这个位置，出这个风头呢？世界上没有救世主，没有任何人是不可代替的，就像老百姓常说的离了谁地球都照转。朱镕基或许比李鹏强，但是比李鹏强的就一定是好总理吗？如果我所说的那些老人的命运只能被他们的儿女所关注，那么我们的民族是不是太冷血了？

公开

多谢再次赐教，有些话还是不吐不快：
“1，中国手握重大筹码，却在国际分工中非常吃亏，获利分成的比例与有着最多人口、巨大内需的中国市场来说，是非常不相称的。这是由西方金融寡头所控制的，而不是国内的腐败造成的，如果不自力更生，就算中国马上成为民主国家也改变不了被西方强国剥削的命运。”
——中国在国际分工中的地位，确实不是腐败造成的，但也不是完全由西方金融寡头所控制的，而主要是由中国在国际分工中的比较优势决定的。这一点我在最开始的帖子中（关于美元和高科技产品）已经讨论过。
答：简单说中国仅仅做打工仔一当30余年太亏了。日本、德国、亚洲四小龙当时30年成就了自己多少跨国品牌？中国现在有拿得出手的跨国品牌吗？目前国门洞开，西方不会让中国有独立强大的机会的。

“2，由于几十年定位于简单的配套加工，中国自身研发创造能力几乎消亡。这不但限制了中国国际分工层次的提高，并且这种发展是不可持续的。毛时代有两弹一星等等，但邓改革开放30余年，中国拿得出手的科研成果根本没有！”
——不能这么说。改革开放以来，载入航天、探月飞行、歼10战机、99坦克、超导技术、高速计算机、北斗导航系统等等，科研成果还是很多的。但产业上的科技水平还是不高，这和你说的“定位于简单的配套加工”确实有很大关系，和中国受发达国家高科技限制也有很大关系——而这正是中国政治体制导致的国际孤立地位造成的。
答：世界各个顶尖科技大奖中国有份吗？就算是中国自己的国家最高科学技术大奖悬空几年？你说的载入航天、探月飞行、歼10战机、99坦克、超导技术、高速计算机、北斗导航系统等等，除了延续两弹一星外，其他都不是世界最顶尖的。中国有真正意义的跨国品牌、跨国公司吗？
就连国内品牌也被外资大量掌控！世界第一人口大国的大市场让出去了，技术没换回来。连原来自有的品牌也大量廉价卖掉最为可恶！卖国啊。
毛时代中国更是被孤立，立足自力更生一样有两弹一星。汉奸政权靠所谓改革开放联合西方资本家压榨老百姓、出卖资源就能发达，有动力辛苦搞研发吗？
“3，所谓中国gdp国外企业所占比重很高，并且最关键的利润也被欧美资本家控制，所以说中国经济高速发展我不敢苟同，中国这个世界工厂西方资本家、金融寡头才是老板，中国只是小小打工仔的角色，哪有赚大钱的不是老板而是打工仔赚大钱？！”
——无论在东方还是西方，中国的高速发展是有目共睹的。打工仔确实不如老板赚得多，但总比不赚强很多。过去30年，外资在中国创造的就业机会，为中国的很多过剩劳力找到了出路，这不仅帮助培养了一支巨大的产业队伍，而且也培育了国内市场，带动了中国整体产业的水平。外资在中国也要纳税，从而提高了政府的财政收入，使基础建设加快了脚步......。中国的产业不能总当打工仔，但在自己开店当老板前，先给别人打打工，存点钱，学学艺，还是有必要的。
答：哪有还没当上老板就说自己发达了？鼓吹中国高速发展恰恰是西方金融寡头的嫁祸之心！GDP不过是用来为汉奸买办政权遮羞，以及把西方工人对准金融寡头的矛头转移向中国！印尼、拉美国家就是中国前车之鉴。不自力更生，永远当不了老板。基建捞政绩容易，腐败贪污更容易，权贵为了升官发财，让基础建设在中国泛滥成灾。有钱为什么不用在国民教育、医疗、养老、环境治理上？
“4，中国购买所谓高科技产品根本不需要这么多美元。中国牺牲自然环境、社会环境，耗尽自然资源、社会资源换来的美元大量投资美国国债无异卖国！除了英国这吗？个美国同盟国，以及需要美国保护的日本、海湾国家外，根本没有其他国家购买美国国债！其他都是穷国吗？？？”
——赞同。中国应该投资多元化。
答：不需要这么多美元，中国牺牲自然环境、社会环境，耗尽自然资源、社会资源出口干嘛？
“5，中国购买国外资源并不是因为自己生产效率低，而是西方金融寡头控制下的世界工厂急功近利需要！虽然中国大量煤炭、有色等资源开采利用率极低，但并不妨碍权贵、资本家为了出口挖空子孙后代！涸泽而渔、杀鸡取卵谈何国际交换提高生产效率？！”
——关于购买国外资源的问题，我前一个帖子已经论述过。关于中国廉价出口资源问题，确实令人痛心，这里面有政府产业管理不当的责任。对于外国企业来说，既然从中国购买这些资源便宜，当然就从中国买，这正是效率意识的体现。至于中国政府为什么允许这些资源以那么低廉的价格出售，他们不管。
答：我说的出口不是指出口资源，是指出口导向型经济，无论是进口资源还是国内自己开挖，都是为出口导向型那经济服务。代价这么大，回报如此底，为什么一定要出口？
外国企业怎么想我不在乎，我们该在意的只是全球化并不能能真正提高中国生产效率。提高的只是西方资本家盈利效率罢了！
“6，根据国情，人口众多的中国绝对不应该提倡高能耗的私人汽车，而是应该致力于大力发展公共交通”
——完全赞同！大力支持！

“中国绝对不是全球化的收益者。西方资本家、金融寡头才是。”
——全球化的本质是资本和商品的全球流动（而不是劳动力的全球流动），这当然有利于西方资本家、金融寡头，所以他们受益是肯定的。但全球化也给发展中国家创造了机会，让发展中国家抢走了西方国家的一些就业机会，让发展中国家的商品更容易打入发达国家——而中国正是充分地抓住了这些机会。其实真正受损的是发达国家的工人阶级，他们的饭碗受到了发展中国家廉价工人的有力竞争，从而在与资本的谈判中处于劣势。这就是为什么最反对全球化的是西方的工会。

回复  天下为公1
我再抛砖引玉一下：


大明白 发表于 2010-6-4 19:11

请大家看看毛这段话：
1965 年毛泽东重上井冈山，在5月25日送湖南省委书记张平化下山的时候，“毛主席大声地问：你是没有忘记我在专列上的许诺吧。我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业品卖给谁嘛！工业公有制有一天也会变。两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？！怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。
人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多、民族多，封建社会历史长，地域发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。要走资本主义道路，就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨和井冈山的追求。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人所利用。四分五裂，危险得很。
《前奏――毛泽东1965年重上井冈山》当代中国出版社 2006年10月第1版，第151页）

公开

你认为朱时代百姓的生活就好么？大面积的下岗难道不是在朱时代出现的吗？李昌平给朱镕基上书陈述农民的苦难，但朱做了些什么呢？我在东北京津接触过很多生斗小民，无一例外地谴责朱镕基，反倒是有几位国企老总非常赞赏他，这些企业的职工成批下岗，养老金医疗费更是无从谈起，而且都借着所谓的国企改革推得一干二净，再看着几位老总，都是坐着豪华轿车，出入高级宾馆，家有豪宅。不知道你在朱执政时期是否去过辽阳、阜新、抚顺一带，是否走过天津至塘沽的公路，我想其他地方和这里差不多。或许朱有朱的难处，但是在他治下的人民生活如此艰难，他至少也是个不称职的总理。至于他的人品，我们这些生斗小民连总理的面都没见过，所有的了解都是来自于中共的媒体，这让我们如何评价呢？另外，不同阶层的人对朱的看法肯定不同，所谓饱汉子不知饿汉子饥，从朱的政策中获益的不可能理解受害人的疾苦，而受害人也不可能理解获益人的幸福，这是谁也说服不了谁的事情，用一句很过时的话来说：“阶级立场不同。”至于胡温，我并没有认为他们是人民的大救星，批朱并不代表挺胡温，更不代表挺大鹏。
看笑话 发表于 2010-6-4 10:37

包公、海瑞时代百姓生活过得好吗？
现代人没人见过包公、海瑞吧，但不妨碍老百姓把他们定位为清官。

涛声依旧

中国现在经历的是：前所未有的经济体制；独一无二的经济改革； 没有标准，纲领的改革路线。
那么中国改革靠什么： 靠摸索，then 前进； 失败了，then 总结；再改革，then 再前进。。。。
中国目前的改革所经历的就是黎明前的黑暗。:O