什么样的情况下允许杀人？

从来没有救世主

这两天，围绕李生拔刀事件，论坛里出现了不少支持的言论，这点让我很困惑。
不得不提出这么一个问题，在和平时期（非敌对战争状态）什么样的情况下允许杀人？

被下岗了，被侮辱了，被强暴了，被威胁生命了，被种族歧视了，或者实在是无聊了。。。

到底怎样的情况，算是正义杀人？

夏候草

说的是一个理，就是一个弱势，如果（我说的是如果）他在所有常规手段下都不可能找回他的公道时，他的权力是什么？他一旦行使这种权力，有谁拦的住？
老汉说的是杨佳，你同意我的观点吗？
无忧了 发表于 2014-4-11 23:42

看到拿杨大侠说事的，出来说两句

袭警和袭击普通百姓是很不同的，

抢银行和沿路打劫也不一样，

干妓女和搞良家也不同，

前者是MAN，后者是小人，道理你们自己应该能想明白。

Stopasianhate

没什么可讨论，如果不是有人的生命受到即时的威胁且不杀不足以阻止，你都没权利杀人。
落日浮云 发表于 2014-4-12 10:11

    典型的中国式思维！

宇宙洪荒

没什么可讨论，如果不是有人的生命受到即时的威胁且不杀不足以阻止，你都没权利杀人。

Stopasianhate

我咋觉得是左了呢？很有党性很有原则啊。
屏前午后 发表于 2014-4-11 22:25

    你如果不放弃“做加拿大人是一种荣耀”这个党性原则，那么，你就很难摆脱你目前的心理障碍。呵呵。

xuxi

那老汉请教一个问题。
一个弱势个体，如果在法律框架下都没有可能找回公正时，他能作什么？
他有没有按他自己的方式找回公正的自由？
如果他愿意以生命换公正时，这个世界还有谁拦得住？
无忧了 发表于 2014-4-11 23:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

比如说杨佳

xuxi

李闯的问题，其实围观者众多，事情也很容易理清头绪，依法处理就是了。

我是对51上支持出刀的人很不解。
屏前午后 发表于 2014-4-11 21:38 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

没啥不好理解的了，这世界什么人都有，才丰富多彩吗。

5 past 6

看猴子很重要。
丛林法则才是自然界的普遍真理，人类因为日子过的好了，就娇里娇气的生出很多病来，还以此为美，其实都是不健康的。
无忧了 发表于 2014-4-12 00:35

猴子我不太了解，
听说性生活都很不自由，
跟谁上床都要看猴王脸色，
猴王嘛你我都当不上。

无忧了

老汉放着好好的人不做去学猴，
看来是如你所说得闲得要死哪。
5 past 6 发表于 2014-4-12 00:22

看猴子很重要。
丛林法则才是自然界的普遍真理，人类因为日子过的好了，就娇里娇气的生出很多病来，还以此为美，其实都是不健康的。
:clap:

5 past 6

老汉同意。“生存权是最大的人权”，从人格平等上讲，我不觉得这句话有什么问题。
本着没有调查就没有发言权的原则，老汉去后院了解了一下丛林法则，猴子们是这么说的：你有你欺负我的自由，我也有我反抗的自由，因为没有哪只猴子比另外一只猴子生而高贵。
无忧了 发表于 2014-4-12 00:17

老汉放着好好的人不做去学猴，
看来是如你所说得闲得要死哪:laugh:。

无忧了

贵国领导一再强调，
人的生存权发展权是最大的人权，
生存权排在发展权之前，
看来威胁别人的生命是最不地道的，
老汉同意不？
5 past 6 发表于 2014-4-12 00:08

老汉同意。“生存权是最大的人权”，从人格平等上讲，我不觉得这句话有什么问题。
本着没有调查就没有发言权的原则，老汉去后院了解了一下丛林法则，猴子们是这么说的：你有你欺负我的自由，我也有我反抗的自由，因为没有哪只猴子比另外一只猴子生而高贵。

无忧了

可以说老李丢了工作，没有了生存来源，所以必须杀死不给他工作的人。

引申一下，哪些面试拒绝他的人，是不是该杀？哪些连面试都不给的，更应该统统地杀？
屏前午后 发表于 2014-4-11 21:35

只要老李不说，你永远不知道他为什么杀人，所以你的论据不成立。你后面的引申更是发散的一塌糊涂。
老汉也可以这么说，如果你请他面试了，还请他给你做事了，你们双方就形成了契约关系，这个关系要解散，就要有公正而充分的理由，并且在情感上要有一定的技巧。我知道老汉说的也没有根据，但比你的引申靠谱。

5 past 6

地球一个村，你吃着麦当劳他也啃着汉堡。考虑人性人权人道的时候，最好先不要分个彼此。
无忧了 发表于 2014-4-11 23:54

贵国领导一再强调，
人的生存权发展权是最大的人权，
生存权排在发展权之前，
看来威胁别人的生命是最不地道的，
老汉同意不？

无忧了

都是悲剧，
但程度大不一样，
官逼民反和反应过度还是有本质区别的。
我更注重如何避免走到那一步。
5 past 6 发表于 2014-4-11 23:45

地球一个村，你吃着麦当劳他也啃着汉堡。考虑人性人权人道的时候，最好先不要分个彼此。

5 past 6

说的是一个理，就是一个弱势，如果（我说的是如果）他在所有常规手段下都不可能找回他的公道时，他的权力是什么？他一旦行使这种权力，有谁拦的住？
老汉说的是杨佳，你同意我的观点吗？
无忧了 发表于 2014-4-11 23:42

都是悲剧，
但程度大不一样，
官逼民反和反应过度还是有本质区别的。
我更注重如何避免走到那一步。