|
一家之言:我要向“担保父母移民”宣战
本帖最后由 griffiel 于 2011-8-11 13:52 编辑
账不能这么算的,如果你对财政、经济、税收三者的关系有较为深入的理解,你就会明白国家把钱花出去,藏富于民,激发内需,是应对经济萧条的绝佳方式。
老人拿多拿少是一回事,老人拿了20万又能消耗多少呢?不要说什么对医疗形成负担,不管这些老人是团聚来的还是本土的,人总是要老的吧,只要是人口增加,老人数目增加也是正常的,只要老人与年轻人的比率维持在正常水准,那承受不起就不是我们的问题,而是医疗制度的问题了。想回避这个问题?行!除非加拿大发明抗老药,要么就像现在,只要年轻的不要老的——各位看看吧,这是不是在回避一个早晚都要激化的问题?医疗成本高,效率低,连美国医改都拿加拿大当反面典型,试问我们该不该维护这个典型呢?
至于加拿大政府多花了几十万加元照顾一个老人,我们无需为他们操心,自古只有饿死的百姓,没有穷死的政府(傀儡除外),相反的,我们需要在高耗低效的某些体制上重重的施压,政府才会真正重视这些体制的改革,看看TTC,就是我们惯出来的,民众奈何不了它,就干脆满罐疗法,让它一次吸血吸到撑死,开始对政府的财政形成实质性的威胁,由政府亲自出手杀猪,才够给力。要想从国家财政角度上考虑问题,不能不说一个乘数效应,一份财政支出会引起n份连锁效应,这就是乘数,如果加拿大政府为了照顾你的孩子特意花几十万加元照顾一个老人几十年,那带来的效应也许远不止几十万——当年罗斯福新政就是请工人挖了坑再填坑,表面上是等于什么都没干,可是大大刺激了挖土机起重机厂商,连锁带动冶金业,开矿业,运输业,n倍的乘数产出…有时候解决赤字的方法就是花更多的钱。所以不要心疼政府花钱的数目,而要关心钱花出去的绩效。我们牺牲了父母团聚为国家省了20万,人家政府拿去给“肥猪”加餐,造了破冰船驱逐舰,那你不是在为自己省钱,而是又找了一个债主。所以过于纠结税费问题,多是自寻烦恼,有些事情根本没有因果关系,是我们靠想象强加上去的,就像以为“吃肝就能补肝”,想当然而已。
懂得竭力鞭策政府的人,才能够在实质上享受民主权利;越是在艰难时期,越应该保证社会保障制度——这是民主体制最基本的东西。你为政府着想,那就是纵容他们的惰性、低效和贪婪。没有不需要赡养的老人,不能因为赡养不了就逃避责任。民主社会当初为什么建立医疗保险机制?难道只是为了分开存放各人今后的医疗费?这么算明细账,那医疗保险就不需要搞了,各管各的得了!大家都祈求自己老了别得大病。你愿意家人得了大病自己就倾家荡产,还是在关键时刻大家为你凑钱帮你度过难关?你如果不敢选前者,你就没资格说我家没老人不应该交税。不交税就不赡养?谁不是爸妈生的啊?2:n,n赡养2,就这么回事,别搞得跟吃了大亏一样没出息。人都有旦夕祸福,不要觉得自己目前健健康康就忽略了赡养老人的社会责任,这是靠每一个的肩膀来承担的。
最后提醒一句,各位讨论养老问题,用语还请斟酌,老人也是人。 |
|