多伦多轻轨计划到底是啥样的？

明戈

福卫兵们说，轻轨是过时的技术，不符合现代都市的面貌。真是如此吗？

城市轨道交通是快速公交的必然之路。随着技术的提高，轻轨列车正在逐渐被很多大都市所采用。以下是发生在2000年以后的事情：

法国巴黎：法国曾与1938年告别轻轨。如今又对其再次钟情，1992年T1建成，吸引乘客量大增三倍。1997年T2运营，2003年现代化的T3投入使用。近年新修4条轻轨线，还在继续修。巴黎轻轨的乘客流量已经超过Sheppard地铁的两倍。
骑兵连连长 发表于 2012-3-6 22:20 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

叫声长官:你举例的城市跟多伦多根本没可比比性的,最简单的是气候,现有道路的环境等等。你们所鼓吹的轻轨怎么怎么好，很多城市都用了，我想可能是醉翁之意不在酒吧！地铁跟轻轨比较最大的优点在于出行时间的可控性，你如出门上班，坐地铁你就算的准时间的，你坐轻轨就很难了，气候，路面交通情况等等因素使你无法准确控制时间，这就是大部分人喜欢地铁的理由了。至于说缺钱，如为了多伦多的明天，造福于子孙后代，加点税我们也是能接受的。我们挺福市长主要挺他的地铁计划，不要说“福卫兵们”难听的话了，这象有些文革遗风了，不是你们这些有修养的文人所说出来的吧！！！

镇关西

有钱吃肉，没钱就啃骨头！
不管你是私有化，还是裁员，不管你是加税，还是向联邦要钱，只要有钱就行！

没钱？对不起，门在那边

你说什么？先赊着，............................... 滚！

小马识途

说白了就是大街车。我反对！

要建轻轨也不是不行，麻烦你建到地下，或者高架起来，别在地面上堵路。

Stanley Huang

哈哈, 居然还扯 Houston 的 Metro Rail, 真是太扯蛋了!
Houston 的这个破轻轨就是个 joke.

山顶洞人

有钱吃肉，没钱就啃骨头！
不管你是私有化，还是裁员，不管你是加税，还是向联邦要钱，只要有钱就行！

没钱？对不起，门在那边

你说什么？先赊着，............................... 滚！

镇关西 发表于 2012-3-7 15:04

:thumbu:

淡散客

再回顾一下这段视频

Stanley Huang

地面运行的 Light Rail 不能解决路口通行问题 -- 这个致命的弊病基本就可以一票否决了, 其他的一切好处说得再天花乱坠都是没用的.

不搞立体交通, 不修建地下或是高架, 速度就上不去, 城市的拥堵不可能缓解, 只会越来越严重, 也不会有多少人愿意去坐这种慢车.

不花钱就想吃肉, 是不可能的. 一分钱一分货这是一条铁律.

小尘

原来这就叫“轻轨” ，就是普通的铁路建在城市的街道中间 ？听说南美洲的城市有这样的“轻轨” ，中文叫做“城铁”，但那都是一百多年前修建的。

明戈

地面运行的 Light Rail 不能解决路口通行问题 -- 这个致命的弊病基本就可以一票否决了, 其他的一切好处说得再天花乱坠都是没用的.

不搞立体交通, 不修建地下或是高架, 速度就上不去, 城市的拥堵不可能缓解, 只会越来越严重, 也不会有多少人愿意去坐这种慢车.

不花钱就想吃肉, 是不可能的. 一分钱一分货这是一条铁律.
Stanley Huang 发表于 2012-3-8 11:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

说得有道理!顶!

心海无涯思无边

我认为：
1、建地铁花钱多、工期长，但长远地看很值得，地铁【而不是轻轨或其它交谈手段】才是解决人口大城市的交通问题的最佳选择。
2、建轻轨花钱少、工期短，但长期地看不值得，也许30年或50年后成了大障碍，必须拆除之。100年后、300年后地铁还是优良的交通工具，只是需要不断提升设备、技术、管理等水平。

心海无涯思无边

1.地铁适合高人口密度的地方。人口密度高才值得。
2. sheppard这种地方的人口密度，５０年都不不一定能达到地铁的需求。如果要从新的地铁线附近的开发项目征税的话，想提高人口密度的过程就更加长了。只要没有人口密度，地铁永远没有存在的价值。目前难就难在这，没有外来的资金资助，很难让地铁得到应有的效果。多伦多毕竟没有联邦政府的帮助。
中国蓝猫 发表于 2012-3-8 21:37

我赞成你的有些观点，加拿大与中国的国情截然不同，中国是人口大国，需求强劲，中国修建地铁条件越来越好，加拿大与中国没法比。
但我坚持认为多伦多的某些地段修建地铁而不修建轻轨是正确的，长远地看地铁要比轻轨好。

心海无涯思无边

Sheppard,eglington的东西两头,真的很难证实地铁的价值,因为那里的人口密度不可能瞬间跳起来的,只能慢慢来...但你又不能什么都不修,什么都不修的话人口密度基本上就不会动,那以后多伦多新的人口增长何去何从? 所以呢,轻轨可以说是温火,慢慢的煮.
中国蓝猫 发表于 2012-3-8 22:37

大多伦多地区面积很大，其实人口并不是很多，把几个人口密集、且相距比较近的地方用地铁连起来是挺好的，因为地铁载客量大、准时、快、不受地面情况【天气、交通堵塞等】的任何影响。

加拿大发展地铁的条件比中国大陆差远了，第一位的是客源不够多，其次是中国几年前就有盾构机，大型施工设备，加拿大哪儿有这家伙呀？加拿大的钢材也不行，差的地方多了。

我坚持认为祖国大陆500万人口以上的大城市应该大力发展地铁，要不遗余力地规划好、修建好、运营好。

淡散客

给福特的几点建议：
一、具体提出筹钱方案，譬如说服联邦议员，请求联邦财政支持，贷款、发行债卷都可以，但千万不要搞公司合营；
二、动议市民公投，让百姓决定未来；
三、束手无策就辞职吧。

心海无涯思无边

很可惜,人口密集的地方都离得好远... 我的教授把这些地方叫做"wasted density"...

低人口密度在某种程度上是经济依赖于对于汽车行业的在规划中的体现.

多伦多在历史上很勇敢,最初的时候,全北美都在修高速公路,多伦多却选择了建地铁...可惜的是最近20年安省对汽车行业还是拴到了一条绳子上....人口还是撒出去了...
中国蓝猫 发表于 2012-3-9 00:37

我感觉北美的规划并不好，比如多伦多市中心的街道窄，显然规划者缺乏远见！
我感觉白人擅长管理，不管有多少人、也不管人有多杂，都能管理得井井有条。

从来没有救世主

地铁是懂的。但热闹了几个月来，我还不知道到底议员们的轻轨计划到底是啥样子？坛子里的说法也不一，也请高人们给些图片链接啥的，一起好好分析分析。
淡山 发表于 2012-3-6 15:45

Karen Stintz的大实话：轻轨计划实际只需不足10亿元可以搞定，省府84亿元大部分被挪用!

http://info.51.ca/news/canada/2012/03/09/249618.shtml

Karen Stintz说，省府所制定的84亿元，大部分用途已定，只剩不足10亿元可以回旋。用来建轻轨，可以使得全市快速公交不足的地区都可获得改善。但如果建地铁，这点钱就只能将雪柏线延伸到维多利亚公园路，士嘉堡地区只能靠巴士。再筹集建设地铁的钱，还要另外二三十年。