一个法官以个人的判断爱好推翻了全体市民选出的市长，这是民猪！

Stopasianhate

你又不是党的总书记，
你说说你那张选票能顶多少人？
最好拿块镜子照照你那付尊荣，
别不知天高地厚了！
新豬 发表于 2012-11-27 20:45

我这富尊荣，惊天地，泣鬼神，咋地，你羡慕啊？羡慕就给你。哈哈哈哈。。。

竹本小川

仅仅是长得有点二？他办这事不二？
情人眼里出西施！
无话可说了。
51观察员 发表于 2012-11-27 20:51

市长=是长？你有点二…
我是讲福特有点二(省略市长)  ，怎么还情人眼里出西施？明摆着个猪头市长，但他是四百万市民，三十八万张选票选出来的，这样被免职太儿戏了！希望上诉成功！

骑兵连连长

只能证明某些人对民主的片面理解。

立法、执法、行政是相互独立的。民主政治的内容中也包括法治。法律是民选的民意代表制定的，确定了你我、以及市长、市议员的游戏规则。没有法治就没有正常的民主运作。

法官只是根据已经制定的游戏规则裁判市长是否犯规，福特既然答应出来竞选，就是承认遵守现有的法律制度。只要是福特犯规了，法官就有至高无上的权力决定处罚，包括把福特罚出局。

见过“司法女神”的形象吗？那时一个蒙着眼睛，手持天平的女神。在法官眼里，他/她才不看犯规者是否是“好人”，也不论你福特是左派还是右派，而是看你是否犯罪。


在法官眼里，“民愤极大”，“不杀不足以平民愤”，或者是“口碑极好”之类的形容词都应该是没有力度的。

福特之所以该罚，有一半因素就是因为他和楼主的思维差不多，认为自己可以凌驾于法律之上。犯规可以不被追究。他昨天还气势汹汹，今天就已经软了，几乎快流出眼泪了，假装说抱歉。这迟来的道歉是否是真心，这样的道歉是否管用？那就不知道了。

51观察员

市长=是长？你有点二…
我是讲福特有点二(省略市长)  ，怎么还情人眼里出西施？明摆着个猪头市长，但他是四百万市民，三十八万张选票选出来的，这样被免职太儿戏了！希望上诉成功！
三川 发表于 2012-11-27 21:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

儿戏？你说对了，有的人就是拿规则当儿戏，拿法律当儿戏，要不然也不会被“儿戏”！

至于我二不二，还是那句话：
我再二也没关系，顶多也就是自己倒霉。
可是当市长的如果二，那就是全市人民跟着倒霉。就像现在，再选市长又得花700万。
你说是不？

Stopasianhate

我才明白，原来民主的含义上法力无边，三百万多伦多人的意志连屁都不是。呵呵。。。。。。。

51观察员

我才明白，原来民主的含义上法力无边，三百万多伦多人的意志连屁都不是。呵呵。。。。。。。
天子门生 发表于 2012-11-27 21:47 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

到现在还没明白！
还真是二！

Stopasianhate

到现在还没明白！
还真是二！
51观察员 发表于 2012-11-27 22:09

    你懂个蛋啊！还他妈骂人家福特，跟人家白人论民主，你也不看看你啥颜色！次熬！

竹本小川

儿戏？你说对了，有的人就是拿规则当儿戏，拿法律当儿戏，要不然也不会被“儿戏”！

至于我二不二，还是那句话：
我再二也没关系，顶多也就是自己倒霉。
可是当市长的如果二，那就是全市人民跟着倒霉。就像现在，再选市长又得花700万。
你说是不？
51观察员 发表于 2012-11-27 21:39

规则是有宽松度的。比如车速六十，你不超八十警察不开单；但针对福特，他开六十一就开罚单，理由是法律的尊严；这种小儿科的把戏在国内称为：不罚勤，不罚懒，专打不长眼！只是这里只针对福特！不是政治迫害是什么？！

Stopasianhate

规则是有宽松度的。比如车速六十，你不超八十警察不开单；但针对福特，他开六十一就开罚单，理由是法律的尊严；这种小儿科的把戏在国内称为：不罚勤，不罚懒，专打不长眼！只是这里只针对福特！不是政治迫害是什么？！
三川 发表于 2012-11-27 22:18

你也没说到点上。

前面那俩动不动就法呀法的，好像那法神圣地跟球似的。其实法是什么，什么也不是，他不过是几个人坐屋里一合计出来。

但市长是什么？市长是多伦多三百万人民一人一票选出来的，市长和法，这两个东西，按个更能代表选民的意志？这还用说么？

连这个道理都想不明白，不是脑残还能是什么？

前面那俩真是笑死人了。哈哈哈。。。。

竹本小川

法，多么有尊严！这里我没有看到法律的尊严受到尊重，我看到的是钻法律的空子算计人！把市民当猪啊！

半斤八两123

法，多么有尊严！这里我没有看到法律的尊严受到尊重，我看到的是钻法律的空子算计人！把市民当猪啊！
三川 发表于 2012-11-27 23:15

  让您说出了一句大实话，什麽是法律？谁定的？我来了这十年，不夸张的说，这里的法律也一样，“狗扯”。安省政府丢了那麽多亿纳税人的钱，也没见一个法官主持正义。天下乌鸦一般黑。

半斤八两123

福特市长是全体市民选举一票一票选出来的，以态度不好为由判蔑视法律，罪成市长被免，请问这是你法官的个人观感能代表全体市民吗？市长是为全市人民服务的！前一阵儿一法官只因检察官迟到八分钟，把十多个罪犯全给放了！此后只被警告就没事了！十多个罪犯抢劫、贩毒…多少警力的浪费，说放就放了…这不更危害社会、蔑视法庭！为什么这个法官不被解职？！屁大的事当天大的罪办，大罪当无罪处理，难道这就是我们千里迢迢，漂洋过海，远离家乡追求的民猪？！我们市民还投什么票？！
三川 发表于 2012-11-27 18:19

检控官迟到两分钟 法官撤销10人控罪
——法官「乱放犯」 仅遭谴责
加国无忧 51.CA 2012年11月27日 07:18 来源：明报 [ 加大字体 ｜ 缩小字体 ]

安省司法纪律委员会周一采取较温和的手法，正式谴责省内一名法官，指他不该以撤销多宗刑事案件的方式，抗议检察官迟到数分钟。

安省司法理事会(Ontario Judicial Council)裁定，安省法官奇斯文(Howard Chisvin)的手段「危害公众对司法系统的信心」。

奇斯文解释，2011年7月，他在新市(Newmarket)法庭审案，撤销10人的控罪，因为检察官在休息时间后迟到几分钟。那些人等候出庭认罪，或是量刑，他们的控罪包括抢劫、袭击、酒后驾驶、偷窃、伪造信用卡。

奇斯文退庭20分钟后出庭，检察官麦卡莱昂(Brian McCallion)不在场，他召唤检察官，声言检察官不在一分钟内出庭，他会撤销所有案件。两分钟后，麦卡莱昂没有现身，奇斯文撤销手上的案件。8分钟后，检察官上庭，向法官道歉，并说他刚收到量刑前报告，花了一点时间看报告。

奇斯文的代表律师说，他撤销那些刑事案后，明白自己犯错，差不多在第一时间联系地区高级法官，解释清楚，并且申请两周减压假。

奇斯文没有具体说明他有什么私人烦恼，他周一向纪律委员会宣读声明，为他的行为道歉。「我唯一的愿望是重新教育自己，要用公正的手法、负责任的态度、公平的方式，为群众和司法制服务。」

司法纪律委员会可以采取多项制裁措施，惩诫奇斯文，例如：向司法厅长建议辞退他，但它说正式谴责奇斯文，已能重建公众对他和司法系统的信心。委员会认为，奇斯文本身是个尽责勤力的法官，是业界模范，只是行为一时有「偏差」。

司法纪律委员会收到法官和律师的45封求情信，他们都支持奇斯文。

司法厅耗资源召疑犯重审

法官惩诫聆讯十分罕见，司法理事会建议法官革职，更是少之又少。

安省上诉法庭今年初说，奇斯文的行为「违例」及「滥用司法权力」 。

委员会周一获悉，司法厅必须耗费不少资源，召回那些疑犯，解决他们的案件。


这就是“法”

51观察员

规则是有宽松度的。比如车速六十，你不超八十警察不开单；但针对福特，他开六十一就开罚单，理由是法律的尊严；这种小儿科的把戏在国内称为：不罚勤，不罚懒，专打不长眼！只是这里只针对福特！不是政治迫害是什么？！
三川 发表于 2012-11-27 22:18 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你还是重新看一下事件回访吧。市议员，市府官员先后6次提醒他不要参加那次投票，包括他哥哥也曾经警告过他。
就好像你只开61公里，但警察提醒你超速了，而且提醒了6次，你还会超吗？
如果还超，不是二是什么？
这不叫不长眼，这叫不长脑！

陆仁

司法独立，这就是西方政治的最大的特点之一。
在法律面前人人平等，任何一个人都不能藐视法规。
两年多来，虽然福特市长的工作基本上还是算不错，那件事福特是没有从中得到什么利益，但也是件错了的事，认错就可以了。而他一意孤行，对自己的错还是抱着我行我素的作风，法官不能不给予判决。

现在福特市长终于服软，出面表示了歉意。
希望不是太晚，能最终得到市民的原谅。
希望不要浪费纳税人的钱来玩弄政治。
等着看事态的发展好了。

Stopasianhate

司法独立，这就是西方政治的最大的特点之一。
在法律面前人人平等，任何一个人都不能藐视法规。
两年多来，虽然福特市长的工作基本上还是算不错，那件事福特是没有从中得到什么利益，但也是件错了的事，认错就可以了。而他一意孤行，对自己的错还是抱着我行我素的作风，法官不能不给予判决。

现在福特市长终于服软，出面表示了歉意。
希望不是太晚，能最终得到市民的原谅。
希望不要浪费纳税人的钱来玩弄政治。
等着看事态的发展好了。
陆仁 发表于 2012-11-28 08:34

你这个观点完全错误！

1，法律是社会大众意志的体现，所以每个人都要尊重法律。但当法律与社会大众的意见出现了抵触，那错的一定是法律而不是人民。需要修改的是法律而不是人民的意志。所以你的论述是本末倒置，完全错误。

2，福特两年来的表现已经证明了，他完全没有能力胜任市长这个位置，无论他道歉与否，大都应该离开市长的位置。多伦多需要一位合格的市长。

3，你的三权分立观点看似正确，但你的对该理念的理解有失偏颇。不错，行政不能干预司法，这是保持司法的独立性。但反过来司法干预行政就是正确的吗？法官可以凌驾于社会大众之上而随意干掉市长？这难道不是独裁的表现还能是民主的表现？