|
|
本帖最后由 zhengqi1 于 2010-5-9 19:09 编辑
简单说，即使杀警察与杀小孩有所谓的本质区别，想借机做大文章的人也还是要做。跟我“术”是否精专无关。
但是，杀警察和杀小孩，都是滥杀无辜，并不因为杨佳与警察是否有你所谓的因果原因。你只举出问题的一个方面，即杨佳如果遇上个好警察会怎样（我并不认为杨佳遇上的是有些人所谓的坏警察），你却省略了问题的另外一个方面，即警察遇上的不是杨佳这样一个有严重暴力倾向的人会怎样。还有一个方面你也省略了，即杨佳杀的警察也是个好警察，却照样被杀。理要只偏向一边讲，那就不是理，而只能是强词夺理。不能认为因为杨佳是所谓弱势，警察是所谓强势，那么杨佳做什么，甚至举起屠刀杀警察也是应该和值得同情的。
“你不给我个说法，我就给你个说法”，两个“说法”，概念的意义大不一样。警察盘查杨佳，是例行公务，并不违法；其中如果有什么过失，警察也曾有过表示，但被杨佳拒绝。那么，警察并非没有给杨佳任何“说法”。但反过来，杨佳要给警察的“说法”，却是对无辜警察大开杀戒。你说，在杨佳袭击警察的那一刻，谁是弱势，谁是强势？由此可见，“你不给我个说法，我就给你个说法”是典型的反社会、反人道的黑社会信条。请问，如果你驾车在路上被多伦多警察截停盘查（比如是否醉酒驾车），你并无任何违章，然后你就要怀恨在心，为讨要一个所谓的“说法”，提刀追杀警察到警察局吗？与此相关，如果你面对警察，也像杨佳面对警察表现的那样蛮横无理，结果会怎样？
因此，杀警察和杀小孩，在本质上都是反社会、反人道黑社会的罪恶行径，非要在杀警察和杀小孩之间找一些所谓的“本质区别”，以此证明杨佳是当代梁山英雄，值得同情，不过是借此向社会发难、别有用心发泄而已。可能杨佳在自己的生活中遭遇了什么不公或委屈，或许值得同情，但是，当他举起屠刀，砍杀警察的那一刻起，性质就变了，正如那些狂杀小孩的暴徒，生活中或许有这样那样的不如意值得同情，但是，当他们举起屠刀砍向小孩的时候，性质就已经改变一样。
对于正常人来说，同情是有限度的，并不是无限的。同情杨佳或以杨佳式杀人狂徒为当代梁山英雄的人不妨设想一下，如果社会上杨佳式人物成千上万，稍有不公、不顺、不如意就举起屠刀，砍杀无辜，仇恨和报复社会，这个社会是个什么样子，不是盗贼风起、杀人如麻吗？用黑社会的观念来对待社会的某些不公，以暴制不公，这个社会能实现真正的公正吗？不幸的是，确实有些人是以惟恐天下不乱的阴暗心理来看待杨佳以及一干杀人狂徒的。以这样的阴暗心理来同情和赞扬杀人狂徒，每天还要贩卖自由、民主、人权的所谓普世价值，你认为能令人信服吗？
你曾问道：
“这个话说起来，不由要问一句，这个坛子里当年大赞杨佳是什么当代武松的人，到底作何想？
滥杀无辜，杀害警察和幼儿园、小学的小孩子，有本质的区别吗？”
“大侠杨佳对于一些人来说，确实有不小的价值，可以做很大的文章。不是很热闹了一阵子吗？那几个拿小孩子开刀的鼠辈，让有些人很失望，没做上大文章，但小文 章也还有的写，虽然实在是牵强一些。
但是，给警察一个说法，和给孩子们一个说法， 有本质区别吗？”
如果你在发帖前，好好想想这个问题，找到杀警察与杀小孩的本质的区别，你就不会让那些原本“很失望，没做上大文章”的人，这次做上了大文章。
如果你重的是“正”，你就该告诉警察，执法要“正”。在这里网友们讲的确实比你有道理。
杨佳杀警察，事出的原因在警察，被杀的结果是警察。是有因果关系。
杨佳（弱势，被罚者）曾经没想杀警察（强势），只想要个说法，如果当时杨佳遇到了一个好警察（我相信大多数警察都是好警察，所以杨佳事件很少），给了个合理的说法。这事件就不会发生了。没有网友说杨佳罪不该死，他们只是同情杨佳，庆幸这件事没有发生在你的身上，他们也希望通过改革，让这类事件不再发生。
而杀小孩子的凶手，无论是因为失业，失恋，还是其它原因，都和孩子们无关。这才是真正的滥杀无辜。
wuliaomm 发表于 2010-5-9 17:11 ![]() |
|
楼主: zhengqi1
狗仔卡
发表于 2010-5-8 19:56:57
显身卡
楼主
