中华民族不需要向帝国主义乞讨(转)

头发乱了 · 发表于 2010-7-6 11:44:03

你这就是钻牛角尖了。
我说的很清楚，所谓国有、全民所有、集体所有，谁来代表国有、全民、集体？！这就是所谓无主雪糕！
天下为公1 发表于 2010-7-6 12:41

"国有、全民所有、集体所有"就等于“无主”了？你滑天下之大稽啊？！你倒是说说：谁来代表国有、全民、集体？

公开 · 发表于 2010-7-6 11:45:05

1、土地从来就是私有的，只不过换了个方式，从一种不公变成另一种不公。不存在“继续私有化”的问题，而必须致力于如何在转换过程中建立公平机制，使得新的分配结果较之前更公平一些。
2、必须先解决权力问题，民主是目前能够施行的最好的方式。
头发乱了发表于 2010-7-6 12:34

你觉得财富不公不必解决吗？！那你就是私有化的既得利益者！
如果需要解决，怎么解决？！
公有是马克思试图解决财富不公的一种手段，你有更高明的说来听听。

头发乱了 · 发表于 2010-7-6 11:49:34

你觉得财富不公不必解决吗？！那你就是私有化的既得利益者！
如果需要解决，怎么解决？！
公有是马克思试图解决财富不公的一种手段，你有更高明的说来听听。
天下为公1 发表于 2010-7-6 12:45

我说的“不必解决”是有前提的，“公平”是比较的结果，如果人们比较的结果没有得出“不公”的结论，那实际上是否公平就没有解决的必要。

我没有更高明的，我仅知道马克思的那一套行不通，我还知道做人太累，做神仙最好，你觉得可行就请去做吧。

请回答：文天祥是否人民败类？

公开 · 发表于 2010-7-6 11:49:56

我问的是财富是否等于权力？你回答我权力等于权力，这叫什么答案？
头发乱了发表于 2010-7-6 12:40

你理解有偏差，本人从来说的是分配财富，谈财富不谈分配何用？！

当今中国，土地私有化可行乎？！

你对中国当今存在的巨大财富不公视而不见，热衷的知只是搞民主制度，财富不公必然是有名无实的民主制度！

头发乱了 · 发表于 2010-7-6 11:51:07

本帖最后由头发乱了于 2010-7-6 12:55 编辑

你理解有偏差，本人从来说的是分配财富，谈财富不谈分配何用？！

当今中国，土地私有化可行乎？！

你对中国当今存在的巨大财富不公视而不见，热衷的知只是搞民主制度，财富不公必然是有名无实的民主制度！
天下为公1 发表于 2010-7-6 12:49

你终于承认谈财富必先谈分配啊？那不就是权力必先于财富吗？不谈先民主怎么解决权力，进而解决财富问题？

公开 · 发表于 2010-7-6 11:52:00

本帖最后由天下为公1 于 2010-7-6 12:53 编辑

"国有、全民所有、集体所有"就等于“无主”了？你滑天下之大稽啊？！你倒是说说：谁来代表国有、全民、集体？
头发乱了发表于 2010-7-6 12:44

谁来代表国有、全民、集体？！按照少数服从多数的原则，投票产生
在没有民主制度的条件下，谁来代表国有、全民、集体？！谁都可以，谁也都不可以！
不知道你是真傻还是装糊涂。
你自己Google“雪糕理论”，然后找创造者说理去！！！

头发乱了 · 发表于 2010-7-6 11:54:16

在没有民主制度的条件下，谁来代表国有、全民、集体？！谁都可以，谁也都不可以！
不知道你是真傻还是装糊涂。
你自己Google“雪糕理论”，然后找创造者说理去！！！
天下为公1 发表于 2010-7-6 12:52

“谁都可以”过吗？谁有权让你“不可以”？

创造者或者根本就不是对应这个问题或者根本就是胡说八道，相信他你犯傻啊？

公开 · 发表于 2010-7-6 11:56:57

你终于承认谈财富必先谈分配啊？那不就是权力必先于财富吗？不谈先民主怎么解决财富问题？
头发乱了发表于 2010-7-6 12:51

什么叫谈财富？！谈财富不就是谈财富的分配吗？
邓不谈民主就把财富给分配了，你怎么办？！

公开 · 发表于 2010-7-6 11:58:16

我说的“不必解决”是有前提的，“公平”是比较的结果，如果人们比较的结果没有得出“不公”的结论，那实际上是否公平就没有解决的必要。

我没有更高明的，我仅知道马克思的那一套行不通，我还知道做人太累，做神仙最好，你觉得可行就请去做吧。

请回答：文天祥是否人民败类？
头发乱了发表于 2010-7-6 12:49

你怎么知道马克思那套行不通？！我只知道资本家肯定说马克思那套行不通！！！

公开 · 发表于 2010-7-6 12:02:03

“谁都可以”过吗？谁有权让你“不可以”？

创造者或者根本就不是对应这个问题或者根本就是胡说八道，相信他你犯傻啊？
头发乱了发表于 2010-7-6 12:54

偏爱钻牛角尖、捉字虱的你很适合一句：
江阿娇说：很傻很天真！
谁都可以谁都不可以的意思就是：
当权者谁都可以代表，老百姓谁都不可以代表！

公开 · 发表于 2010-7-6 12:05:21

你终于承认谈财富必先谈分配啊？那不就是权力必先于财富吗？不谈先民主怎么解决权力，进而解决财富问题？
头发乱了发表于 2010-7-6 12:51

谈财富和谈（财富）分配没有先后，是同时进行的。谈财富就是谈财富的分配！只是习惯上把分配给省略了。

头发乱了 · 发表于 2010-7-6 12:07:15

什么叫谈财富？！谈财富不就是谈财富的分配吗？
邓不谈民主就把财富给分配了，你怎么办？！
天下为公1 发表于 2010-7-6 12:56

谈财富等于谈财富分配？分配有合理不合理之说，财富有吗？100块钱本身合理吗？是材质不合理还是颜色不合理？两者怎么“等于”了呢？

财富本来就处于被“分配”状态，邓不过是重新分再配了一下，让它更有效率一些，至于公平与否，邓根本就没触及，对没做的事我有什么好“怎么办”的？我只能呼吁建立公平机制使得分配能更公平一些。

头发乱了 · 发表于 2010-7-6 12:08:18

你怎么知道马克思那套行不通？！我只知道资本家肯定说马克思那套行不通！！！
天下为公1 发表于 2010-7-6 12:58

让男人不好色行的通吗？我只知道阉割肯定行不通！

头发乱了 · 发表于 2010-7-6 12:09:34

偏爱钻牛角尖、捉字虱的你很适合一句：
江阿娇说：很傻很天真！
谁都可以谁都不可以的意思就是：
当权者谁都可以代表，老百姓谁都不可以代表！
天下为公1 发表于 2010-7-6 13:02

那不就是等于说“当权者私有”吗？那还是“私有雪糕”嘛！

公开 · 发表于 2010-7-6 12:13:31

本帖最后由天下为公1 于 2010-7-6 13:14 编辑

那不就是等于说“当权者私有”吗？那还是“私有雪糕”嘛！
头发乱了发表于 2010-7-6 13:09

不愿意实现民主制度的当权者不愿意找出其真正的主人，说其“无主”目的是为了私有。

我们应该把财富真正的主人找出来，而不是怕他化掉就任由当权者瓜分。