中华民族不需要向帝国主义乞讨(转)

野驰

一边去，俺没兴趣跟糊涂虫浪费时间！
天下为公1 发表于 2010-7-6 01:08

这就是公掌门不是了，
你自己在310楼，谆谆教导的，
怎么又变成没有兴趣了？

公开

这就是公掌门不是了，
你自己在130楼，谆谆教导的，
怎么又变成没有兴趣了？
野驰 发表于 2010-7-6 01:13

    不是对你说的，没你什么事！别非得找骂！

野驰

不要看其打得是什么旗号，最重要的是其行的是什么事。

打着马列旗号，行的共产天堂之事，可行吗？有用吗？

不是对你说的，没你什么事！别非得找骂！

公开

打着马列旗号，行的共产天堂之事，可行吗？有用吗？
野驰 发表于 2010-7-6 01:23

怎么狗皮膏药甩不掉似的？人至贱则无敌啊。

野驰

算了，公掌门晚安

wuliaomm

MM改做代言判官了。这些结论我都未知，MM全都替我下了，不觉得辛苦吗？这样的结论下多了，要腰疼滴！
Elander 发表于 2010-7-5 21:32

我只是借题发挥，你不必太在意。
特此声明：以上结论为本人之意，非Elander所想。

野驰

我只是借题发挥，你不必太在意。
特此声明：以上结论为本人之意，非Elander所想。
wuliaomm 发表于 2010-7-6 01:38

大家都知道的:smile:

Elander

我只是借题发挥，你不必太在意。
特此声明：以上结论为本人之意，非Elander所想。
wuliaomm 发表于 2010-7-6 01:38

MM爽快，切望妹妹不要腰疼就是。

Elander

所谓外来X教云云，似乎不妥。吾辈所求者民主制度亦是舶来品，现代自然科学社会科学舶来品更是数不胜数。故对学问取其精华、弃其糟粕可也，无所谓东西内外。且中共所作之个人崇拜、专制、私有化与马学格格不入。据此苛责马，似乎有所偏差。且放过了罪魁祸首甚是不该。不要看其打得是什么旗号，最重要的是其行的是什么事。
天下为公1 发表于 2010-7-6 01:05

君似断我为排外之辈，非也。常言兼收并蓄，取众家之长云云，如君所言：故对学问取其精华、弃其糟粕可也，无所谓东西内外。诚如是也。然马列邪教，非其舶来之错，乃其崇尚暴力，鼓吹斗争。此其一。而中共取之，更恶一等，毁我道统，弃我文化。文革之炬，非秦焚书坑儒可敌。文革之创，中华痛失知识精英之脊梁，或苟且，或匍匐，一众皆为首鼠两端之辈，求一真汉子，真男人，几无可能。此盖前有马列暴斗论为其指导，后有摧毁我中华千年道统之血脉实践。此其二。

一民族不亡，盖因其文化，语言，传统之存在。其文化一失，其族则亡。虽仍黑发黄肤，然非复中华之人也。精神内涵尽失之故。

君虽可言，马列论中，共党言下，仍有可取之处，此似公允。然君知否：其言动听，其行昭昭若揭于天下。观其言，视其行，若言行不一，君度其言复得信乎？

Elander

Elander与天下为公1的答问很精彩，钦佩。我的观点与Elander更接近些，但没你们两位思考的深刻，更没你们两位的热情。

还有一个令中土重光的方法：西方与东方之和平竞争。西方继续高速高效发展其文明，同时摒弃因利忘义之举，以今日信息之发达，必将影响中土之人，中土专制之奴化洗脑操作必将日渐失效。

和平竞争可能有三种结果：
1、类似于导弹促使台湾从专制向民主转变，文明的包围促使中土同化。
2、中土产生另一类的文明进步。虽然目前看不到任何迹象，但如果真行，也不坏。
3、中土之人拒绝同化。世人应尽量将杯具局限在中土，不让其蔓延。
三和居士 发表于 2010-7-5 23:04

谢谢居士美言，不胜惶恐。弄斧之言，还望不要取笑。

头发乱了

那你是不是建议让资本家统治中国比较可行？！
天下为公1 发表于 2010-7-5 13:34

    你是不是以为中国不是资本家统治的？

头发乱了

在公平分配的框架还没建立之前，反对继续推行私有制，特别是土地私有！
你一句“有什么用”就放过造成不公的罪魁祸首，貌似私有化既得利益者的立场。
天下为公1 发表于 2010-7-5 13:36

    什么叫“继续推行私有制”？土地和一切生产资料从古至今都是私有！古时候是皇帝私有，中共统治后是假“人民”之名行权贵私有，现在依然是权贵私有只不过是你有钱也可以买而已，什么时候有过公有制啊？

头发乱了

回复  头发乱了

你的理解能力实在有限，
跟那位野X不遑多让。
罚你再看十遍共产党宣言！
天下为公1 发表于 2010-7-5 13:39

    你倒是罚的到我啊

头发乱了

又是一个不求甚解的糊涂虫！

私有就是“私自拥有”？！私自的意思是什么？！不经过他人的同意，私自拥有？！
天下为公1 发表于 2010-7-5 14:38

    是否需要经过他人同意由权力决定，所以私有公有的前提还是权力分配问题。你还是在论证我的观点，就是不愿意承认而已，讨论已经毫无意义了。

公开

是否需要经过他人同意由权力决定，所以私有公有的前提还是权力分配问题。你还是在论证我的观点，就是不愿意承认而已，讨论已经毫无意义了。
头发乱了 发表于 2010-7-6 11:42

你的观点是糊涂的。所谓财富亦是财富拥有权，本是权力，何来权力先财富后？！