中华民族不需要向帝国主义乞讨(转)

头发乱了

回复  头发乱了


    邓的私有化你能否解释一二？是把公共财富分配到每个个体手里？！
天下为公1 发表于 2010-7-2 00:29

    邓没有解决财富的分配问题，他只解决了财富的有无问题。

公开

毛不是“吏治”？那他是“皇上”？权力为什么是“从上到下地传递”的？为什么不能是“从下到上地授权”？为什么是“由点到面”而不是“由面到点”？中央政府政凭什么“代表全民权力”？全民对中央政府做过这样的授权吗？我不经授权就代表了你，可以吗？
“权力由中央直接传递至广大百姓”，中央什么成为权力的起点？为什么权力的起源不是人民最终被传递到中央？
头发乱了 发表于 2010-7-2 00:27

    因为毛是开国皇帝，没有百姓的授权，毛如何打败蒋？！所以毛的权力已经是由百姓授权的了。毛是否背叛百姓的授权，是否背叛当初对百姓的承诺，那是另外一个话题。至于毛之后其他皇帝就名不正言不顺了。

野驰

再来说以下邓时代和毛时代的公平，我认为邓时代和毛时代一样不公，因为邓的改革没有触及毛留下的制度，邓的不同在于邓承认人性是自私的，这是邓比毛进步的地方，但是因为财富的增长并没有伴随权力结构的改变，因此财富被权力侵蚀，私欲的破坏性被完全表露出来，所以从表现上来看似乎破坏来自财富，而实际上是毛的权力结构侵蚀了邓的改革成果。所以今天社会问题的根源在毛而不在邓。
头发乱了 发表于 2010-7-1 11:17

前面蓝色部分不错，后面结论不成立。

邓在毛之后，邓自己要搞四个坚持，实际毛的权力结构就是邓自己的，
今天社会问题的邓必须承担下来，而不是推给毛就万事了。

公开

这个是我要问你的问题。
头发乱了 发表于 2010-7-2 00:28

    记得有位国企高管跟我聊过：什么国有、集体所有、全民所有？！谁来代表国家、集体、全民？
名不正，言不顺，所有权不清晰，不利于管理。解决办法就是实行私有化，把企业以股份的形式分配下去，这样权属清楚了，就容易管理。你同意吗？！

头发乱了

因为毛是开国皇帝，没有百姓的授权，毛如何打败蒋？！所以毛的权力已经是由百姓授权的了。毛是否背叛百姓的授权，是否背叛当初对百姓的承诺，那是另外一个话题。至于毛之后其他皇帝就名不正言不顺了。
天下为公1 发表于 2010-7-2 00:33

    打战胜利等同授权？这叫强盗理论，我强奸了你等同你授权给我？等同我就此成为你老公？

头发乱了

前面蓝色部分不错，后面结论不成立。

邓在毛之后，邓自己要搞四个坚持，实际毛的权力结构就是邓自己的，
今天社会问题的邓必须承担下来，而不是推给毛就万事了。
野驰 发表于 2010-7-2 00:34

    如果说“继承”，那可以这么理解。

公开

邓没有解决财富的分配问题，他只解决了财富的有无问题。
头发乱了 发表于 2010-7-2 00:33

    1，毛时代百姓就一无所有？！那吃的用的是什么？！
2，邓或许促进了效率，但糟蹋了公平。
公平远比效率重要。

野驰

因为毛是开国皇帝，没有百姓的授权，毛如何打败蒋？！所以毛的权力已经是由百姓授权的了。毛是否背叛百姓的授权，是否背叛当初对百姓的承诺，那是另外一个话题。至于毛之后其他皇帝就名不正言不顺了。
天下为公1 发表于 2010-7-2 00:33

以战争的输赢作为授权标准不成立！

大清占领中原，是人民授权？
希特勒占领波兰，是人民授权？
中国马列教依靠苏联支持打赢战争，是人民授权？

公开

打战胜利等同授权？这叫强盗理论，我强奸了你等同你授权给我？等同我就此成为你老公？
头发乱了 发表于 2010-7-2 00:38

    三句离不开那玩意。
没有百姓的支持，如何由弱胜强？！
什么叫民心向被？！什么叫民意？！
你同意的话，就叫夫妻行房，不是我强奸你。

野驰

1，毛时代百姓就一无所有？！那吃的用的是什么？！
2，邓或许促进了效率，但糟蹋了公平。
公平远比效率重要。
天下为公1 发表于 2010-7-2 00:39

毛和邓时代，财富不是一个数量级的，应该承认。
但丧失了公平社会，是一个危险的随时会翻天的社会，也对。

两者没有矛盾。

头发乱了

记得有位国企高管跟我聊过：什么国有、集体所有、全民所有？！谁来代表国家、集体、全民？
名不正，言不顺，所有权不清晰，不利于管理。解决办法就是实行私有化，把企业以股份的形式分配下去，这样权属清楚了，就容易管理。你同意吗？！
天下为公1 发表于 2010-7-2 00:37

    单独这句话我是同意的，但是如果放在权力私有的背景下就不能同意了。谁有权吧企业分配掉？谁能获得股份？以什么方式获得股份？份额多少？权力私有的背景，不能保证分配是公平的。

公开

回复 106# 头发乱了

如果在毛财富公有的基础上，
   邓的财富分配方式极不公平。造成了巨大贫富分化，就算将来实现民主选举，也是无法比较公平地分配权力。

头发乱了

1，毛时代百姓就一无所有？！那吃的用的是什么？！
2，邓或许促进了效率，但糟蹋了公平。
公平远比效率重要。
天下为公1 发表于 2010-7-2 00:39

1. 相对来说是的，中国社会发展5000年了，你总不能和古代比吧？
2. 邓根本没有解决公平问题，不公在毛时代就产生了。

公开

以战争的输赢作为授权标准不成立！

大清占领中原，是人民授权？
希特勒占领波兰，是人民授权？
中国马列教依靠苏联支持打赢战争，是人民授权？
野驰 发表于 2010-7-2 00:40

看帖请看清楚。
清朝是由弱胜强吗？？
蒋光头还依靠美帝的撑腰呢！一样吃败仗！
这就是民心向被！人民的选择。

公开

单独这句话我是同意的，但是如果放在权力私有的背景下就不能同意了。谁有权吧企业分配掉？谁能获得股份？以什么方式获得股份？份额多少？权力私有的背景，不能保证分配是公平的。
头发乱了 发表于 2010-7-2 00:47

    那邓的私有化你同意吗？
貌似不同意。
我记得之前你是赞成邓的财富私有。