什么是人民当家作主

我在

简单的黑白二分法。
你去研究一下最民主法治的加州是如何被民主素养极高的加州人民搞成现在这个烂摊子的？为什么先进的民主带来是一个破产的加州？有什么教训我们可以学习？书本上那些民主概念，在现实中是如何跟复杂的社会互动的？
你书看的不少，实际问题研究也要跟上呀。
可胜在敌 发表于 2010-3-31 10:07

人家加州是因为政府给予人民太多的福利，给到政府都要破产了，你以为加州人没钱呀。中国政府富得不得了，农村人民却没有自来水可以用，你还有空研究别人的问题？省省吧。

和者盖寡

回复  和者盖寡

中国的烂摊子问题不用我找，很多人不是天天在找，天天在这儿揭露吗？是你在抓住中国这一点，不及美国其余呀？

我就是看到了你这一点，才让你去看看民主社会的烂摊子，就像你说的，民主社会下，问题都是公开的，你研究起来更容易，为什么不研究一下呢，不要连研究都没做，就说没有大问题，很多美国人都说自己的国家有大问题，连武装暴动都提到日程上来了，开飞机炸政府大楼，去五角大楼杀军人的， 都是事实，都已经发生， 你还说总体稳定没大问题？这不是研究问题的科学态度嘛。
可胜在敌 发表于 2010-3-31 10:36

你是不是希望说服大家去接受中国独裁政府的现状。这就是你的解决方案？

如果你有更好的方案，不妨说点建设性的东西。
http://bbs.51.ca/viewthread.php? ... d=183837#pid1309366

人类有各种不同、有时甚至矛盾的渴望。人们渴望安全，但又喜欢冒险；希望拥有自由，但又要求社会平等。民主制度本身并没有不同，很重要的是必须体认这些需求甚至矛盾的状况，是现代民主社会中都会出现的状况。

冲突与一致

依据学者与作家赖瑞戴蒙(Larry Diamond)的说法，主要的矛盾存在于冲突与一致之间。民主在许多层面看来就是一整套管理冲突发生的规范。同时必须将这些冲突控制在某个范围之内，达成妥协、一致或其他让各方都能接受的协议。过份强调某一方的意见，将会对整个制度造成威胁。如果各方都只把民主制度视为一个坚持个人需求的发言空间，社会将会自内部产生崩解；如果政府施加过多压力企图达成共识，忽视人们的声音，社会则会从上而下被摧毁。

冲突与一致的方程式，没有简单解决方法。民主制度并非一部机器，只凭加入适当的原则就能自行运作。民主社会需要人民承诺，能接受在理性与政治上出现的冲突，也必须有容忍的雅量。从此观点来看，在民主社会中，必须了解许多冲突并非介于“对”与“错”的二分法之间，而是对民主权利与社会重要事件的诠释有所不同。

教育和民主

教育是所有社会中重要的要素，在民主社会中尤其重要。如托马斯杰佛逊所言：“如果一个文明世界的国家，是无知且不受约束的，那么这个国家过去未能达成的目的、未来也不可能达到”。

在教育与民主价值之间有直接的连接关系：在民主社会中，教育的内容与执行，能对人民养成民主治理的习惯有所帮助。这种教育的传承过程是民主制度的重要关键，因为有效的民主是动态弹性的、政府的型态取决于公民的独立意志要求。正面的社会与政治改变机会都掌握在人民的手中。政府不应将教育系统视为灌输思想给学生的工具，而应提供教育系统更多资源，帮助他们满足其他人民的基本需求。

与专制国家灌输被动接受的态度相反，民主教育的目标是让市民能独立思考、提出疑问，能熟悉民主的规则与精神。胡佛研究所（Hoover Institution）教育政策的资深研究员Chester E. Finn Jr.,曾说：“人们也许与生俱来需要个人自由。但为他们自己及下一代创造自由可能性的社会与政治的知识，却不是与生俱来的，…..这些是必须经过学习，才能获得的知识”。民主的学习开始于学校教育阶段，接下来在整个公民参与的生活中都会继续学习，也在对自由社会中取得的多样化资讯中继续学习。

社会与民主

民主立宪政体是社会的根基，是不同想法、团体、个人、影响范围之间，产生碰撞与妥协过程的基础，虽然称不上完美，但却是为可贵的真理辩论。民主是实用主义走向的。所有想法与问题的解决方案不会固守一成不变的意识型态，而会在真实世界中不断尝试、进而争辩并产生变化、接纳或摒弃。

学者Diane Ravitch 发现：“建立联盟是民主行动的要素。它能指导利益团体之间的协商，进而透过妥协、在同一个宪政系统下合作。透过建立联盟，存在差异性的不同团体能学习如何以和平方式进行辩论，如何以民主的方式达到自己的目标，以及如何在多元化的世界中生存。”

自治（Self-government）并不能保证不发生错误、结束种族冲突、保证经济繁荣、或确保人民的快乐生活。但它却让公众能透过辩论找出错误并加以修正，让不同团体有接触机会并解决差异性，让经济有机会成长，并让社会有机会进步、人民有表达意见的机会。

出生在俄国的近代诺贝尔奖得主Josef Brodsky曾这样写道：“一个自由的人，在遭逢失败时不会责备其他人”。生活在民主社会中的人民也是一样，必须为自己选择的生活方式、为社会的命运负起责任。

民主本身无法提出任何保障。实行民主的成功与失败机会各半，在托马斯杰佛逊蕴含深意的名言中就曾揭示，民主的愿景就是“生活、自由、以及追求快乐”。

民主不仅给人们希望，同时也带来挑战。它承诺人们享有自由，相互合作，能自我管理并为个人自由、经济契机与社会公义投入努力，但它也因为将民主是否能成功运作的责任，放在人民自己身上，因而带来挑战。

可胜在敌

回复 110# 和者盖寡

你是不是希望说服大家去接受中国独裁政府的现状。这就是你的解决方案？

我比较欣赏新保守主义:

所谓新保守主义的新，就是把现有的秩序当作杠杆，走出新路，通过试错、适应、摸索、更新的过程，寻找出新的模式来，并不是简单地、激进地抛弃传统，它结合中国的特点，通过政府的主导性，促成社会竞争机制的逐渐发育，并逐渐地达到国家和社会力量的平衡，完成向现代国家政治治理架构的转型。特别要指出的是，在后发国家的现代化初期，国家权威力量，具有十分积极的作用，它作为一只“看得见的手”，发挥着创造“看不见的手”的作用。很多西方学者都有注意到这一点，美国学者写了一本《政府引导的发展》，还有一本书叫《发展型国家》，都从不同的角度谈到为什么具有强势国家权威的东亚模式，相对于南亚模式、拉美模式会有很大的成功。比如韩国、台湾地区，它们的“凝聚型资本主义”，比“分散型资本主义”，能更迅速地整合资源，用国家权威形成宏观的产业政策，制定合理的发展产业战略，国家和企业家之间形成一种发展经济的同盟关系。中国大陆走的实际上也是这种道路。

体制的问题只是中国问题的一个方面，中国还有很多别的问题，工业化，城市化，财富分配的不平衡，法制，人心，等等，你光突出体制问题，以为以他为突破口来解决所有这些问题，在我看来是很激进和幼稚的。

当然这不是说我就不支持中国的体制改革，我甚至支持冯正虎起诉上海当局，在我看来，一点点的争取民权和法制才是现在的重点，而不是象很多人在这里玩简单化黑白二分法, 鼓吹革命, 呼唤陈胜吴广.

和者盖寡

回复  和者盖寡



我比较欣赏新保守主义:

所谓新保守主义的新，就是把现有的秩序当作杠杆，走出新路，通过试错、适应、摸索、更新的过程，寻找出新的模式来，并不是简单地、激进地抛弃传统，它结合中国的特点，通过政府的主导性，促成社会竞争机制的逐渐发育，并逐渐地达到国家和社会力量的平衡，完成向现代国家政治治理架构的转型。特别要指出的是，在后发国家的现代化初期，国家权威力量，具有十分积极的作用，它作为一只“看得见的手”，发挥着创造“看不见的手”的作用。很多西方学者都有注意到这一点，美国学者写了一本《政府引导的发展》，还有一本书叫《发展型国家》，都从不同的角度谈到为什么具有强势国家权威的东亚模式，相对于南亚模式、拉美模式会有很大的成功。比如韩国、台湾地区，它们的“凝聚型资本主义”，比“分散型资本主义”，能更迅速地整合资源，用国家权威形成宏观的产业政策，制定合理的发展产业战略，国家和企业家之间形成一种发展经济的同盟关系。中国大陆走的实际上也是这种道路。

体制的问题只是中国问题的一个方面，中国还有很多别的问题，工业化，城市化，财富分配的不平衡，法制，人心，等等，你光突出体制问题，以为以他为突破口来解决所有这些问题，在我看来是很激进和幼稚的。

当然这不是说我就不支持中国的体制改革，我甚至支持冯正虎起诉上海当局，在我看来，一点点的争取民权和法制才是现在的重点，而不是象很多人在这里玩简单化黑白二分法, 鼓吹革命, 呼唤陈胜吴广.
可胜在敌 发表于 2010-3-31 12:33

很多问题是不能由共产党随意试验的，造成世纪影响，国人后悔莫及。

世纪问题（需要百年时间才能逆转的问题）有：

1 中国的人口问题。

2 中国的资源调配和环境污染问题已经显露出来。

3 中国人的被强行灌入的主体思想意识和思维模式定式的形成，是在60年或更长的时间里形成，也将至少需要同样长的时间才能扭转过来。这个扭转的过程可能就是一个痛苦的世纪过程。例如，被你指出的人们用习惯了的斗争和压制的方式来宣传和普及民主思想。再例如：中医立法问题中，华人用文革式的方式为自己争取民主权利。

可胜在敌

回复 112# 和者盖寡

中国人民作为小白鼠给了共产党太多机会了，共产党的好几个世纪大错误已经足够了

你的观点我知道了，我的你也知道了，剩下的就是看中国历史的下一章是怎么写的了。也许你是对的，但不管怎样，我们这次都没骂人，也算证明了中国人还是可以搞搞民主的。:laugh:

我在

回复  和者盖寡

我比较欣赏新保守主义:

所谓新保守主义的新，就是把现有的秩序当作杠杆，走出新路，通过试错、适应、摸索、更新的过程，寻找出新的模式来，并不是简单地、激进地抛弃传统，它结合中国的特点，通过政府的主导性，促成社会竞争机制的逐渐发育，并逐渐地达到国家和社会力量的平衡，完成向现代国家政治治理架构的转型。特别要指出的是，在后发国家的现代化初期，国家权威力量，具有十分积极的作用，它作为一只“看得见的手”，发挥着创造“看不见的手”的作用。很多西方学者都有注意到这一点，美国学者写了一本《政府引导的发展》，还有一本书叫《发展型国家》，都从不同的角度谈到为什么具有强势国家权威的东亚模式，相对于南亚模式、拉美模式会有很大的成功。比如韩国、台湾地区，它们的“凝聚型资本主义”，比“分散型资本主义”，能更迅速地整合资源，用国家权威形成宏观的产业政策，制定合理的发展产业战略，国家和企业家之间形成一种发展经济的同盟关系。中国大陆走的实际上也是这种道路。

体制的问题只是中国问题的一个方面，中国还有很多别的问题，工业化，城市化，财富分配的不平衡，法制，人心，等等，你光突出体制问题，以为以他为突破口来解决所有这些问题，在我看来是很激进和幼稚的。

当然这不是说我就不支持中国的体制改革，我甚至支持冯正虎起诉上海当局，在我看来，一点点的争取民权和法制才是现在的重点，而不是象很多人在这里玩简单化黑白二分法, 鼓吹革命, 呼唤陈胜吴广.
可胜在敌 发表于 2010-3-31 12:33

和者盖寡说的没错，你还在迷信人治，其实是舍不得你的既得利益。韩国、台湾的例子你也好意思举，那都是民主法治的模范，共产党有勇气接受人民的审判吗？

我在

回复  和者盖寡

你的观点我知道了，我的你也知道了，剩下的就是看中国历史的下一章是怎么写的了。也许你是对的，但不管怎样，我们这次都没骂人，也算证明了中国人还是可以搞搞民主的。
可胜在敌 发表于 2010-3-31 13:04

台湾都已经民主化多少年了，还轮得到你来证明中国人可以搞民主？

谁说民主不可以骂人？我现在就骂你无知。你去看看人家国会议员质询政府官员的时候骂不骂人，有谁敢说那不是民主，顶多是说风度不佳而已。

可胜在敌

回复 114# 我在

本来不想理你的，想想在回你最后一贴，我一在大家拿打工的，出国快20年，在国内没房没亲戚没投资，有啥既得利益？文化大革命已经结束三十几年了，你咋的还喜欢深挖阶级敌人呀, 跟你观点不一样就是既得利益者？你不给人带帽子你活着没劲是吧？你还别骂共产党，你这德行就跟造反派没两样。别看你张口民主闭口自由的，骨子里连尊重别人的不同看法的基本民主素养都没有。

民为贵

我说的是秦制，不是秦朝。

秦朝是短命，秦制可不短命，千年皆用秦制，历史界早有定论。

看你的表现就知道中国人为什么搞不好民主，跟你意见不一样的，就是白痴，就是胡说，就是捣乱分子，就是有不良居心，帽子漫天飞，辱骂别人的家人， 口里天天民主，心里满是斗争和专制。
不要怪共产党专制，有什么样的人民，就有什么样的政府，你这种人多了，民主永远是个梦。
可胜在敌 发表于 2010-3-31 09:41

2000年封建王朝灌输给中国百姓的是什么？
不要怪中国人一盘散沙，有什么样的政府，就有什么样的人民。
历代皇帝分化老百姓很成功啊！

大家意见不一样就不能实行全民选举了吗？恰恰相反，大家意见全部统一了，全民选举才没必要。

民为贵

回复  和者盖寡



不要迷信制度。

秦始皇留个给中国的也是制度，一直保留到1911，其间的汉唐之武功，宋明之文化经济都曾经独步世界，（要不是运气不好，老有北方游牧民族的入侵，现在谁是世界老大还真未可知呢）， 比起美国这个才两百年的制度，秦始皇的制度岂不是更成功？ 只是时也，运也，时候一到，全都灰飞烟灭。

华盛顿的时代美国是个小农业国，他的这套制度，已经有很多地方不适应现在的美国了，游说集团，军工复合体，华尔街这些东西，对华盛顿这个制度是个巨大的挑战，他有没有足够的自我调节的能力，能不能避免帝国的宿命，都要打上个大问号了。
可胜在敌 发表于 2010-3-30 23:54

不要把国家的强盛和人民的幸福等同起来，没有民主，即使国家富强了，得益的可能只是一小撮统治阶级，广大老百姓可能依然生活在水深火热中！

民为贵

民主不是所谓的人民当家做主，民主的内涵关键是妥协，而不是谁作主。
历史上多少罪恶不都是打着人民的旗号？我在这儿质疑了一下"人民当家做主"这句口号，各位民主支持者就认为我是反民主的，有位同学还开始问候我的家人，各位的民主素养还有待提高呀。

关于你的这个问题, Minority rule不是永远的恶，Majority rule也不是永远的善, 国家就象一条船，在风平浪静顺风顺水的open water, 玩玩民主没问题，在暴风雨中暗礁遍布之处，我支持船长的独裁。
可胜在敌 发表于 2010-3-30 13:08

民主也可以说是妥协，但要看是对多少人的妥协，这个利益圈子大或者小。利益圈子越大，就越显民主。

中共几个政治寡头之间轮流隔代指定，民主得很呢。但是这个民主圈子实在太小了；
反观美国，民主圈子可谓是全民的。

民主的目的就是公共权力和公共财富公平合理的分配。
比较两个制度、两个国家谁更民主，最根本的是谁实现对更多人的公平。


强者都是打着人民的旗号向统治者争权夺利的，恰恰说明人民的利益之重要！
取而代之之后，基本还是有让利于民众的。
你用普选的若干弊端来否定普选，无疑是否定历史的进步性。

我在

回复  我在

本来不想理你的，想想在回你最后一贴，我一在大家拿打工的，出国快20年，在国内没房没亲戚没投资，有啥既得利益？文化大革命已经结束三十几年了，你咋的还喜欢深挖阶级敌人呀, 跟你观点不一样就是既得利益者？你不给人带帽子你活着没劲是吧？你还别骂共产党，你这德行就跟造反派没两样。别看你张口民主闭口自由的，骨子里连尊重别人的不同看法的基本民主素养都没有。
可胜在敌 发表于 2010-3-31 13:42

你既然替共产党的专制辩护，就是和共产党的邪恶为伍，那就别怪我对你不客气。和拥共派斗争是不需要民主素养的，你不认同民主的普世价值凭什么要人尊重你，你尊重被共产党奴役的中国人民吗？如果你的等级高过一般的中国人民，那么你不就是既得利益者吗？如果让你回到中国当贱民，你还会说一样的话吗？

可胜在敌

I am lazy, so I cut and paste something from tianya..
Not directly related to our topic, just to show how people can have different perspective.. just like you to always have a perspective of good and evil, democracy and dictatorship, and build up your value system solely on that perspective, there are other people who tends to adopt a wider view of reality, a reality where there are many gray places, where everything is interconnected.. try.. think out of the box.. not in the box..:laugh:


格拉古之后，谁是凯撒？
美国高法取消政治献金限制引发的思考
　　天涯还是有很多能人的。发表了第一部分，后面的跟帖中，已经有人提到了美国法制的核心是平民和资本家的斗争-我不敢再拖了，这就写。
　　就像中国人忘不掉秦王朝一样，欧美人总是忘不掉罗马-无论共和还是帝国。
　　罗马由共和而演变而帝国，转变的关键时期有两个标志性人物：凯撒、奥古斯都。
　　前者是共和的结束，尽管已经征服了元老院，拥有了做皇帝所需的一切-财富、军事力量、政治力量、威望。但是习惯使然，凯撒的选择，是共和国的独裁官。
　　而奥古斯都则反之。表面上元老院对他的拥戴比对凯撒的拥戴还真诚，然而真实的情况却是：奥古斯都是皇帝，元老院已经成了皇帝治下的元老院。奥古斯都是容忍元老院的皇帝。
　　而这一切的开端，则是格拉古兄弟；令人哭笑不得的是，帝国建立的逻辑，其实是人民的胜利。
　　
　　罗马一直存在一种矛盾，即平民和贵族的矛盾。元老院的人都是贵族，而平民缺乏保护。
　　在罗马和迦太基的血斗中，罗马平民遭到了极为不公的待遇。国家要求他们自备盔甲，加入国家的军队，常年在外征战。而因此他们的农田荒芜，无法缴纳税负，养活自己；于是他们被迫举债，并因为举债而成为奴隶-债务奴隶。即使他们幸运的没有成为债务奴隶，由于他们的勇敢，罗马赢得了胜利。胜利带来了大量的奴隶，这些奴隶流入大贵族的庄园，增强了大贵族的实力，成为他们日后的就业竞争对手。
　　正是在这种情况下，格拉古兄弟中的兄长：提图斯.格拉古在保民官任上推行一系列改革，试图约束大贵族，捍卫罗马共和的基石-罗马平民，进而引发了罗马平民派和贵族派的政争。在一系列的巧合和必然性之后，保民官提比略.格拉古被元老们谋杀。
　　“细说凯撒”这一章节的标题叫做“第一滴血”。
　　十年后，他的弟弟小格拉古也成为保民官，也如兄长一样，死于此任上-这次，元老院召集了一支外族雇佣军来杀了他。
　　再后来...一系列内战后，凯撒站在了胜利者的位置上，他恰恰是平民派元老，并如以往的平民派首领一样，得到人民一时狂热的支持。
　　他向元老们伸出了橄榄枝。在他看来，他常胜的军队和极高的民望确保了平民派的胜利-在流了太多的血之后，平民派只是一个牌子，而非一种信念-，是时侯结束内战了。
　　然而他也死于元老院的谋杀。因为元老们担心他会称王，一如当年的提图斯.格拉古。
　　这是罗马共和的最后一滴血。血流尽了，共和死去，奥古斯都建立了罗马帝国。
　　（罗马相关，请参见“细说凯撒”http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/111320.shtml。有意思的是，这位兄台似乎已经太监了。而太监的地方，甚至凯撒还没正式登场呢。。。）
　　
　　平民和贵族（精英，这里我说的是真正的精英，不是民主教徒自诩的）的斗争远远超出罗马的疆域，是人类政治史不可避免的问题。
　　人民拥有着最强大的力量。无论原始部落、帝制还是共和或者其他任何制度，其国力根本都来自人民。但是如何运用这个力量呢？人民在这个问题上的表现很多时候属于幼儿园未结业。
　　我在“从地震看人群的性格和对策 ”（http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/180397.shtml ）中提到：“人民，更像一个道德中下、能力中下，能量极大的人，被小心翼翼地呵护着，或者说监管着”。 我现在依然这样认为。
　　精英则与之相反。就单个人而言，精英的力量远胜于单个的人民。但是当作为群体出现时，精英这个群体的力量和人民的力量比起来，渺小得不值一提。精英作为一个群体，其特点是中上的能力和道德，不像人民那样容易陷入狂热-精英更无力，但是更理智。
　　以中国历史为例，每个伟大的王朝都有一次伟大的人民起义：陈胜吴广起义摧毁了秦帝国；绿林赤眉起义摧毁了新王朝（新王朝完整地继承了西汉）；黄巾起义摧毁了东汉；黄巢起义摧毁了唐朝；红巾军起义摧毁了元朝；李自成起义摧毁了明朝；清末有太平天国起义。
　　曾经，这些起义被称为进步的。今天一个反转，很多人忙不迭指责着这些起义，以显示自己的“精英”身份。
　　的确，这些起义往往无法建立新王朝，往往惨烈无比，极大破坏了生产力，有太多的肮脏。但是诸位自诩的“精英”，没有人会在饿死前考虑新王朝、新秩序、民族大义或者历史影响！如果人民极端不满，那么所有的道理都会被他们摧毁。
　　一个真正的精英，对人民的态度永远是警惕、恐惧、敬畏。除了这些态度之外，其余的态度都是错的。那些蔑视人民、指责人民的所谓“精英”，不过是自以为是的纨绔子弟。
　　人民或许无法建立新的王朝，那需要智慧；但是如果他们愿意，他们一定可以摧毁现在的王朝，这只需要力量-人民不会缺乏力量。
　　
　　美国从建国之初就遇到了问题。美国独立后，由于各州不愿意承担联邦债务，议员们（精英）东拉西扯，直到一小撮人民-大陆军的士兵拿起枪要发动政变。
　　南北战争时期，为了对付南方，林肯颁布废奴法令，让南方的黑人人民造南方白人精英的反。无论“漂”写得多好，南方叛乱失败了。
　　就近而言，最重要的法令也许是《反垄断法》。诚如一位网友所言，《反垄断法》其实是人民的胜利，阻止了资本主义精英扩大自己实力。
　　此外，对企业和个人的政治献金限制，也是平民的胜利，其目的也是阻止资本主义精英完全掌握政权。
　　而最高法院本次废除企业政治捐款限制，其实是精英的一次胜利，他们的资金可以更有力地干预政治。
　　所以美国总统奥巴马跳着脚反对。这位得到大量私人捐款，有着众多粉丝的总统，可算平民派的元老了。
　　
　　但是还轮不到他自诩格拉古。美国的第一滴血早已经落地。
　　你还记得肯尼迪么？那个莫名其妙声望极高的肯尼迪。那才是第一滴血。
　　奥巴马上台得到了大众的支持-依靠他的“魅力”-，也得到了一些政治力量的支持。其中一个相当重要的政治力量叫做肯尼迪家族。
　　
　　1945年后那一段美国历史，从另外一个角度看过去，是如此的令人惶惶不安。
　　民主党如日中天的肯尼迪，死于暗杀。这是美国的第一滴血。
　　共和党的尼克松，以明智而著称，因为媒体喧嚣水门事件下台。这是平民派的反扑。
　　由于存在强大的外力（苏联），因此美国国内的政治危机得以缓解，直到-苏联瓦解。
　　苏联瓦解后，上台的老布什，共和党。请注意，他的口碑很糟糕，被认为代表着石油集团的利益-贵族派。
　　接着是民主党的克林顿。克林顿至今依然是美国最受欢迎的前总统，极富魅力-不过魅力之外似乎就没什么本事了。他遇到了拉链门。一件个人私品被抬到了国会，而且官方的调查记录写得像黄色小说。
　　小布什在争议中上台，他得到了大法官的支持。他的政策也的确非常贵族派：伊拉克战争，反恐战争，甚至还有十字军-也只有绝对正统的基督教教育，才会以为十字军是正义的。
　　奥巴马上台之前，在党内和希拉里的竞争，激烈程度远超党外竞争。因为希拉里尽管是民主党，却是真正意义上的平民派元老，在政坛上更容易被接纳。这其实是贵族精英（跨党派存在）阻止草根平民的努力。
　　但是奥巴马有着超凡的魅力，他通过直接获得大众的支持，以及新兴资本家的支持（例如谷歌，它是奥巴马第四大资助者），获得竞选胜利。
　　而且他上台后，的确表现出非贵族派的作风，试图对华尔街（金融资本家）动手，要从伊拉克撤军（石油资本家），要削减军事开支（军工资本家）。尽管这些都没有成功，但是他的确展现出平民派新晋保民官对传统的叛离。
　　于是他得到了一个档次很高的反击：美国大法官释宪，取消了企业政治献金限制。
　　
　　接下来呢？
　　就目前看，奥巴马没有凯撒的能力，也没有机会给他建立凯撒的功绩，那么也就没有办法获得凯撒那样的威望和荣誉。
　　所以他能做的，其实也就是艰难地前进：在人民和精英的夹缝里。
　　夹缝会越来越小。传统的贵族精英（金融、石油、军工）不愿意退让，新兴的贵族精英（IT、互联网）在提出新的要求，世界的财富还将继续流入美国，但是仅仅流入资本家的腰包，而不是人民的。
　　如果人民的物质利益得不到满足，他们不会在国会听布道。鉴于西方没有起义的优良传统，那么最可能的，就是出现激进的政治人物，使得政治变得“激动人心”。美国会陷入政治动荡。
　　对民主最可怕，也是对中国最可怕的事情，也许就是在动荡中出现一个凯撒。他依靠自己的力量而不是民主的力量，建功立业，进而改变了美国的制度，美国将变为一个真正的帝国-国会将变成他的咨询机构。
　　民主将消亡，一如当年的罗马。
　　而中国，则不得不面对一个强大的敌人-他不可能弱小。如果弱小，凯撒就无法得到威望和权力。甚至，凯撒的威望和权力，很可能就来自对中国的胜利。
　　
　　不着边际的预测，就到这里。美国也许不会出凯撒，只是在政争中逐步衰败，一如老欧洲-不过还是值得警惕。美国的精英教育使得出凯撒的几率颇大。
　　额外值得一提的是，中国也有人民和精英的问题。
　　在之前的辩论中，有人提到现在所有的国家都是精英执政，而中国几乎是产生精英效率最高的国家。
　　大部分理性的人都会认同这个说法。今日的中国共产党，正在拼命把一切精英人物纳入党内，并确保自己的高层决策机构是精英组织。而政府的考核机制，从另外一个角度说就是精英选拔机制。政府正在不断优化，试图使这个考核机制更合理有效。
　　那我们的平民时代何在呢？
　　你还记得毛泽东时代么？
　　毛泽东时代留下了很多遗产，除了我们熟知的工业、军事基础外，他还给精英留下了一个记忆，让他们记得人民的力量。现在的政府尽管是精英执政，却对人民极为小心，远比美国的精英更敬畏人民的力量。这就是中国政府能够更早、更有力地下手对抗银行坏账、金融危机和房地产泡沫的根本所在。他们知道人民有多可怕。
　　中国危险的时间窗将出现在2050年。
　　80后出身的人有着很多幸福和不幸，但是无论如何，他们没有机会见识到人民的力量。（70后还有机会从父母那里得到很多资料，并感受一下人民力量的遗迹）。制度已经形成良久，运转正常，80后的精英们按部就班地升职，他们的履历中也应该不会有机会再去见识人民的力量。
　　于是他们很可能自然而然地傲慢了，不再警惕、恐惧、敬畏人民的力量。
　　在2050年，80后的精英们70岁的时候，他们开始步入最高决策层。
　　此时，中国的国力很可能是世界最强（很多发展预测都预测在2050年中国国力为世界第一），很可能没有敌人。
　　没有敌人，也就意味着没有凝聚力。人民和精英的矛盾将无法转移。傲慢的精英将独自面对人民的力量。

笑看三月花2

[quote]I am lazy, so I cut and paste something from tianya..
Not directly related to our topic, just to show how people can have different perspective.. just like you to always have a perspective of good and evil, democracy and dictatorship, and build up your value system solely on that perspective, there are other people who tends to adopt a wider view of reality, a reality where there are many gray places, where everything is interconnected.. try.. think out of the box.. not in the box..


在51上发贴的, 并在国内有当贪官的爹的, 他的爹今年有暴灾横祸.

我在

回复 121# 可胜在敌

人民和精英，简单的黑白二分法。