“人权”、“主权” 没有孰高孰低比较

加东老张

不能借主权的名义侵犯人权，也不能借人权的名义侵犯主权。
本来清清楚楚，明明白白，泾渭分明。

你把水搅浑，刚刚分清，你再给搅浑。
你现在有三个选择：
1，继续搅浑水；
2，好好谈主权与人权关系
2，好好谈你的人权。
新省阿魁 发表于 2012-1-13 11:29

我看你就属于别有用心的那类人.
我的问题很明确, 就是要深入讨论"国内问题人权为重". 更明确说: 在主权与人权关系大概念下的小概念:即 当主权践踏人权时, 人们应该怎么办?
而你三番五次避开我的重心, 把争论引向歧途. 你的搅混水真正是不打自招!!!
你不要做出一副强权的嘴脸, 还给我什么"三个选择". 你不配!!!
在"主权践踏人权"的看法上, 我的观点很明确. 现在我倒要"请教"你, 怎么看待"主权践踏人权". 请正面回答具体, 不要一再地顾左右而言他!!!
heleng 发表于 2012-1-13 16:34

关于主权和人权之间关系，我已说的非常明确：
http://bbs.51.ca/thread-337869-3-3.html
第35楼和第42楼，已经做了详细解说。

简单的说：
人权我要，主权我也要。
不能两全时，两害相权取其轻。

三个选择不是我给你的，实际情况，你还有第四个选择吗？
你现在的选择不正是继续搅浑水，当中的第一个吗？

我只是告诉你一个实际情况，这就是你所说的强权？

你说的主权践踏人权，是指本国主权践踏本国人权吧。
请举例说明，这种情况确实存在，然后我才能告诉你怎么办。

如果这种情况不存在，还能怎么看？只能看你怎么搅混水呗。
我不揣测你的用心，也不管你什么用心，只要你能说出道理。

最主要五项人权：
生存权；
信仰权；
言论和新闻自由的权利；
结社的权利；
迁徙的权利。
哪一个曾被本国的主权践踏过？
中共就等于你的主权吗？

你的所有论点都建立在中共等于主权的基础上，所以我上贴就跟你说：

你显然不是强权政治逻辑，可你又无法解释为什么挺美。
那么你说的政治是什么？就是我前面说的傀儡政治。
傀儡政治还需要主权吗？不需要。
你的贴子是在谈人权和主权哪个重要吗？不是。
接着谈你的人权吧，主权已经跟你无缘。
新省阿魁 发表于 2012-1-10 21:13

日日鸟

当今的国际大规模的援助和干涉，都是由联合国组织和发起，代表了世界人民的普遍看法，决不是一两个强国任意所为。我想全世界的正义力量不是你说得那样猥琐。联合国的决议也没有你说的那样阴险。

    关于“人权的尺码问题”，先强调一点，“人权”决不是泛指个人的所有权利，也不是"个人权利"的简称。"个人权利"确实有尺码问题。比如西方社会，人民有充分的选举权。独裁国家"个人权利"要小，政府权利大。这是事实。而人权是个人权利中不可剥夺的最小最基本的部分，以此可以衡量和区分自由民和非自由民。

    “人权”是人类社会的底线，是个常量，放置四海而界准。就拿你的比喻说。你讲鞋有尺码大小，我说鞋还能分草鞋，布鞋，皮鞋。这都不要紧，我告诉你，即使是草鞋，好歹也是一双鞋。我们讨论的是鞋与非鞋的问题。也就是鞋有什么样认可标准，舍此而就非鞋的问题。

     什么叫不可剥夺性，即舍此就是非自由民也。你一个政府，成立之初庄严承诺，答应给我一双高级的皮跑鞋，现如今我等来的却是一双脚镣！！我光脚，我就得反抗，你跑来说，“那也是一双鞋嘛，就是尺码小了点”。鞋有万种形态，基本点只有一个，舍此就不在是鞋，鞋会变成脚镣，绝对不是胡说。

     鞋为什么会变成脚镣？因为我们不幸请了个披着鞋匠外衣的脚镣匠，脚镣匠口才颇佳，“要让全世界三分之二的人都穿上脚镣 ”。后来没戏了，脚镣匠鼓吹“中国人素质差，只配穿脚镣”。后来台湾人穿鞋了。脚镣匠又鼓吹“脚镣是皮鞋的初级阶段”，“外国鞋不适合中国脚”，“外国鞋匠不许对中国鞋说三道四”

    可是人民就是需要一双鞋嘛，人民就必须的有一双鞋嘛，
    好，就算人民去请外国鞋匠帮忙，可这外国鞋匠挂了个脚镣匠的肩章，可人家总还是做鞋的嘛。。。。人家做不出来你那么正宗的脚镣，对不对？

加东老张

当今的国际大规模的援助和干涉，都是由联合国组织和发起，代表了世界人民的普遍看法，决不是一两个强国任意所为。我想全世界的正义力量不是你说得那样猥琐。联合国的决议也没有你说的那样阴险。

关于“人权的尺码问题”，先强调一点，“人权”决不是泛指个人的所有权利，也不是"个人权利"的简称。"个人权利"确实有尺码问题。比如西方社会，人民有充分的选举权。独裁国家"个人权利"要小，政府权利大。这是事实。而人权是个人权利中不可剥夺的最小最基本的部分，以此可以衡量和区分自由民和非自由民。

“人权”是人类社会的底线，是个常量，放置四海而界准。就拿你的比喻说。你讲鞋有尺码大小，我说鞋还能分草鞋，布鞋，皮鞋。这都不要紧，我告诉你，即使是草鞋，好歹也是一双鞋。我们讨论的是鞋与非鞋的问题。也就是鞋有什么样认可标准，舍此而就非鞋的问题。

什么叫不可剥夺性，即舍此就是非自由民也。你一个政府，成立之初庄严承诺，答应给我一双高级的皮跑鞋，现如今我等来的却是一双脚镣！！我光脚，我就得反抗，你跑来说，“那也是一双鞋嘛，就是尺码小了点”。鞋有万种形态，基本点只有一个，舍此就不在是鞋，鞋会变成脚镣，绝对不是胡说。

鞋为什么会变成脚镣？因为我们不幸请了个披着鞋匠外衣的脚镣匠，脚镣匠还夸口脚镣才是世界上最好得鞋，要世界三分之二的人都穿上。后来没戏了，脚镣匠鼓吹中国人素质太差，就只配穿脚镣。后来台湾人穿鞋了。脚镣匠又鼓吹“脚镣是皮鞋的初级阶段”，“外国鞋不适合中国国情”，“外国鞋匠不许对中国鞋说三道四”

可是人民就是需要一双鞋嘛，人民就必须的有一双鞋嘛，
htdl 发表于 2012-1-13 19:34

疑问很多，能否补上你的漏洞？
当今的国际大规模的援助和干涉，都是由联合国组织和发起，代表了世界人民的普遍看法，决不是一两个强国任意所为。我想全世界的正义力量不是你说得那样猥琐。联合国的决议也没有你说的那样阴险。
联合国和全世界的正义力量，不能混为一谈：
民国时，中国只是联合国的成员国，共和国时治下少了台湾，反倒成了常任理事国。
民国政府在大陆时，是联合国成员国政府，流亡到台湾后却不是了。
这是全世界正义的力量吗？最多只能是中国人正义的力量。

联合国代表着各国主权强弱，与正义关系不大。

哪个说过全世界的正义力量猥琐？又哪个说过联合国的决议阴险？
三流五毛文风从来都是这样，凭空捏造皆文章。

中间关于人权的论述，基础和逻辑都没有问题。
比方也算是确切，观点我也认同，最好不是你抄袭别人。

可是说到后面，又开始打虎眼了，下面这此鼓吹出自哪里？
鞋为什么会变成脚镣？因为我们不幸请了个披着鞋匠外衣的脚镣匠，脚镣匠还夸口脚镣才是世界上最好得鞋，要世界三分之二的人都穿上。后来没戏了，脚镣匠鼓吹中国人素质太差，就只配穿脚镣。后来台湾人穿鞋了。脚镣匠又鼓吹“脚镣是皮鞋的初级阶段”，“外国鞋不适合中国国情”，“外国鞋匠不许对中国鞋说三道四。”
没看到有谁这样鼓吹，恰恰相反，另一个极端正是你一直鼓吹。

人民需要一双鞋，一只叫人权，另一只叫主权。
又存在两只脚镣，一个披着主权外衣，另一支披着人权的外衣。

一只脚镣还没有解开，另一只就已经伸过来了。
鞋就是鞋，脚镣就是脚镣，并不分你是国产还是进口。

中国人应当想法把一只变成锉刀，而不是接受你披着人权外衣的脚镣。

野山

"人权、主权，小家、国家，孰轻孰重，缺一不可。对外要多谈主权，对内要多谈人权。。。

愤慨强权打着人权旗号去干涉别国内政，侵夺别国主权；更鄙视汉奸走狗以活命人权为挡箭牌，把良心和主权卖进阴沟。。。"
野山 发表于 2012-1-6 12:55


阿魁:
你看到没有? 这就是凭据之一.我只是想把“国内问题人权为重”的讨论引向深入,可就有人气急败坏跳出来，乱扣帽子乱打棍子,蛮横无理指责别人是“汉奸走狗……”他们虽然也高喊一句“对内要多谈人权”，但是并不真正这么想，他们的重点是“愤慨强权打着人权旗号去干涉别国内政，侵夺别国主权；更鄙视汉奸走狗以活命人权为挡箭牌，把良心和主权卖进阴沟。。。”
注意：从这里就开始了搅浑水。我们说：当主权对内迫害人权而人民无力反抗时，需要来自国际社会的正义谴责。他们就会说，这是“汉奸走狗以活命人权为挡箭牌，把良心和主权卖进阴沟。。。” 我们说:来自国际社会对主权迫害人权的谴责是正义的呼声，他们就会说, “愤慨强权打着人权旗号去干涉别国内政，侵夺别国主权”，我想，你应该看得出来这中间的混淆视听吧？
当一个国家内部的人权状况很糟糕, 人民又无力反抗时，赞同国际社会对主权迫害人权的谴责和干预并不意味着 “汉奸走狗以活命人权为挡箭牌，把良心和主权卖进阴沟”，这中间没有必然的逻辑关系。 另外，这种来自国际社会的谴责和干预也不是对主权的侵夺， 而恰恰是对主权侵夺人权的制约.
为什么每当讨论国内的人权问题时，总有人搅浑水把注意力引向歧途呢？我想，怕是有人不想通过讨论，让人们擦亮眼睛，明辨是非，看清问题的实质。
这就是我为什么说：有人别有用心，混淆视听，搅乱人们判断是非标准的原因; 或者是高估了, 应该属于" 被卖了还替人家数钱"的一类.
heleng 发表于 2012-1-12 01:16

呵呵~，一直没看这裹脚布。
咋俺认定这世上有汉奸走狗就是“乱扣帽子乱打棍子”了？俺给谁扣帽子打棍子了？你神马眼睛看啥都像棍子ing？
我看有句成语也得改改了，“敲山震虎”不如改“敲棍震狗”。

日日鸟

疑问很多，能否补上你的漏洞？

联合国和全世界的正义力量，不能混为一谈：
民国时，中国只是联合国的成员国，共和国时治下少了台湾，反倒成了常任理事国。
民国政府在大陆时，是联合国成员国政府，流亡到台湾后却不是了。
这是全世界正义的力量吗？最多只能是中国人正义的力量。

联合国代表着各国主权强弱，与正义关系不大。

新省阿魁 发表于 2012-1-13 20:34

    不知道你这段的逻辑是什么，不过要郑重给你补一个历史知识，作为中国人你一定不能再犯这样错误：  中华民国是1945年时成立联合国的创立国，常任理事国，也就是说中华民国会同美英法苏创建了联合国，并以世界五强身份担任了常任理事国。

   你应该知道，这是一个中国人应该永远自豪的事情，中华民族从此站起来了，百年屈辱从此洗刷，这是1945年，这是中华民国！蒋介石先生是中国人中的第一个世界性的领袖，在全世界被承认，因此将永远载入史册。

头发乱了

当今的国际大规模的援助和干涉，都是由联合国组织和发起，代表了世界人民的普遍看法，决不是一两个强国任意所为。我想全世界的正义力量不是你说得那样猥琐。联合国的决议也没有你说的那样阴险。

    关于“人权的尺码问题”，先强调一点，“人权”决不是泛指个人的所有权利，也不是"个人权利"的简称。"个人权利"确实有尺码问题。比如西方社会，人民有充分的选举权。独裁国家"个人权利"要小，政府权利大。这是事实。而人权是个人权利中不可剥夺的最小最基本的部分，以此可以衡量和区分自由民和非自由民。

    “人权”是人类社会的底线，是个常量，放置四海而界准。就拿你的比喻说。你讲鞋有尺码大小，我说鞋还能分草鞋，布鞋，皮鞋。这都不要紧，我告诉你，即使是草鞋，好歹也是一双鞋。我们讨论的是鞋与非鞋的问题。也就是鞋有什么样认可标准，舍此而就非鞋的问题。

     什么叫不可剥夺性，即舍此就是非自由民也。你一个政府，成立之初庄严承诺，答应给我一双高级的皮跑鞋，现如今我等来的却是一双脚镣！！我光脚，我就得反抗，你跑来说，“那也是一双鞋嘛，就是尺码小了点”。鞋有万种形态，基本点只有一个，舍此就不在是鞋，鞋会变成脚镣，绝对不是胡说。

     鞋为什么会变成脚镣？因为我们不幸请了个披着鞋匠外衣的脚镣匠，脚镣匠口才颇佳，“要让全世界三分之二的人都穿上脚镣 ”。后来没戏了，脚镣匠鼓吹“中国人素质差，只配穿脚镣”。后来台湾人穿鞋了。脚镣匠又鼓吹“脚镣是皮鞋的初级阶段”，“外国鞋不适合中国脚”，“外国鞋匠不许对中国鞋说三道四”

    可是人民就是需要一双鞋嘛，人民就必须的有一双鞋嘛，
    好，就算人民去请外国鞋匠帮忙，可这外国鞋匠挂了个脚镣匠的肩章，可人家总还是做鞋的嘛。。。。人家做不出来你那么正宗的脚镣，对不对？
htdl 发表于 2012-1-13 19:34

    我不是说尺码有大小，实际上我希望全世界的尺码都是一样的，这样人权的标准才统一，我说的是谁才可能给你配出符合尺码标准的鞋。而且更重要的是，我一直在说“内外有别”，为什么有别的，是因为实际情况复杂，人民和政府的矛盾并不总是那么简单地归结为总是对立，也有统一的情况，所以实际上并不只有一双鞋或镣铐，有时候是镣铐，有时候是鞋，当人民和政府的利益一致的时候，为什么非要给人民挂上镣铐？对政府有什么好处？这种情况往往发生在对外，而这时候你凭什么保证对方的鞋匠就打不出镣铐给你挂上？伊朗也是民主国家，美国为什么花这么大的力气要给他套脚镣？（真是因为核问题吗？以色列不是也有核吗？而且还是中东唯一的核国家。）沙特也是独裁国家，为什么美国给他鞋穿？所以说你太天真了，居然相信美国只会做鞋，不会打脚镣。世界上所有的政府两手都会，问题只在于由谁决定它给谁哪双穿。美国的好处在于当这个问题出现在国内时候，这个决定权在人民手里，而中国的问题则在于这个决定权不在人民手里，但这还是本国人民和本国政府的关系，而不是中国人民和美国政府，或美国人民和中国政府的关系。除非脚镣穿在中国人脚上却疼在美国人心上，这似乎就有点自作多情了。而对外时，这个往往不是问题，因为人民和政府面临的压力往往是一样。

至于中国的脚镣匠鼓吹“中国人素质差，只配穿脚镣”。后来台湾人穿鞋了。脚镣匠又鼓吹“脚镣是皮鞋的初级阶段”，“外国鞋不适合中国脚”，“外国鞋匠不许对中国鞋说三道四”……还是那个问题： 这到底是国际问题还是国内问题？这还是中国的脚镣匠和中国人的脚之间的辩论嘛，不是说出现“外国”这两个字就成了国际问题，“外国”在这里不过是个借口，归根结底还是国内问题。看来我说了那么多，而你依然在国内问题上打转，难怪总有点对不上。

补充一下： “当今的国际大规模的援助和干涉，都是由联合国组织和发起”这句话不对，当今的国际大规模的援助和干涉，大部分都没有联合国授权，特别是武装干涉，大部分都是西方国家甩开联合国发动的，我的中印象好像近二、三十年来只有阿富汗战争是受了权的，也许我记错了，可以证伪，或列个表比较一下。

齐力

人权的进步是世界潮流，相信中国的人权会越来越好。事实上中国人权在逐步提高，包括户籍问题。
美国的人权也是逐步提高的，像种族歧视，比起几十年前要好多了。

说实在的，我觉得，关于多党执政还需要很长时间。原因不是中国选民素质差，而是中国缺乏一个真正优秀的反对派组织(包括海外的不同政见者)。看了这么多反对中国现政府的同学们的意见，有点担心。他们不是恨不得老美操纵中国就是要闹一场你死我活的革命。我讲一个小例子。我有一位白人朋友，很不错的人。有一天她说让我们一起为美国祈祷。我问祈祷什么。她说的其中之一是祈祷让美国所有的债务都免了。我一听，心里一愣：美国的债务都免了，那我们那么多的中国人辛苦劳动都没有报酬了？我不怪她，她是非常善良的一个人。就像她这么善良的人由于生活经历的局限，难免也有偏颇的地方。如果让美国人左右中国，首先他们不会那么公正，将中国人民的利益放在和美国人民利益同等的位置。其次因为文化背景的大不同，他们也不一定指导得好。这个风险太大了。
你死我活的革命也很可怕。至少目前中国的经济还不错，老百姓最基本的人权：生存权有了保障。一场大革命，说不定连这个也难保了。

绝对同意中国人权需要提高。怎么提高是关键。这个论坛里有聪明人，说不定很多好主意就从这里开始呢........

heleng

关于主权和人权之间关系，我已说的非常明确：

第35楼和第42楼，已经做了详细解说。

简单的说：
人权我要，主权我也要。
不能两全时，两害相权取其轻。

三个选择不是我给你的，实际情况，你还有第四个选择吗？
你现在的选择不正是继续搅浑水，当中的第一个吗？

我只是告诉你一个实际情况，这就是你所说的强权？

你说的主权践踏人权，是指本国主权践踏本国人权吧。
请举例说明，这种情况确实存在，然后我才能告诉你怎么办。

如果这种情况不存在，还能怎么看？只能看你怎么搅混水呗。
我不揣测你的用心，也不管你什么用心，只要你能说出道理。

最主要五项人权：
生存权；
信仰权；
言论和新闻自由的权利；
结社的权利；
迁徙的权利。
哪一个曾被本国的主权践踏过？
中共就等于你的主权吗？

你的所有论点都建立在中共等于主权的基础上，所以我上贴就跟你说：
新省阿魁 发表于 2012-1-13 17:14

1) 你仍然在兜圈子, 顾左右而言他, 没有回答我的提问. 你是真看不懂还是有意回避? 无论你是哪一种, 我把问题再次提出: 在主权与人权关系大概念下的小概念: 即 当主权践踏人权时, 人们应该怎么办? 而不是让你泛泛而谈"主权和人权之间关系".

2) 在泛泛而谈的 ”主权和人权之间关系” 上, 我没有和你意见向左的地方. 我的重心也不在这儿. 所以你不要拉拉扯扯这么多. 故意转移话题, 特显得你在搅混水 (你不用玩这贼喊捉贼的小把戏. 明眼人都看得出来).

3) 是的, 中共是不等于主权. 这点我也和你无分歧. 但是, 在现阶段他是中国主权的代表. 他是主权在中国的具体体现者. 所以, 我说的 ”主权践踏人权”，正是指中共这个特定的主权践踏国内人权. 请你发表见解. ( 请你不要故意挑刺. 自以为抓住别人词语的漏洞做文章, 一再把话题转移开).

4) 以中共为代表的主权对内践踏人权的事件不胜枚举, 罄竹难书, 难道还需要我"举例"费口舌吗? 你要是连这个都不知道, 干脆回家睡觉去, 别来空谈什么主权人权的话题!

野山

人权的进步是世界潮流，相信中国的人权会越来越好。事实上中国人权在逐步提高，包括户籍问题。
美国的人权也是逐步提高的，像种族歧视，比起几十年前要好多了。

说实在的，我觉得，关于多党执政还需要很长时间。原因不是中国选民素质差，而是中国缺乏一个真正优秀的反对派组织(包括海外的不同政见者)。看了这么多反对中国现政府的同学们的意见，有点担心。他们不是恨不得老美操纵中国就是要闹一场你死我活的革命。我讲一个小例子。我有一位白人朋友，很不错的人。有一天她说让我们一起为美国祈祷。我问祈祷什么。她说的其中之一是祈祷让美国所有的债务都免了。我一听，心里一愣：美国的债务都免了，那我们那么多的中国人辛苦劳动都没有报酬了？我不怪她，她是非常善良的一个人。就像她这么善良的人由于生活经历的局限，难免也有偏颇的地方。如果让美国人左右中国，首先他们不会那么公正，将中国人民的利益放在和美国人民利益同等的位置。其次因为文化背景的大不同，他们也不一定指导得好。这个风险太大了。
你死我活的革命也很可怕。至少目前中国的经济还不错，老百姓最基本的人权：生存权有了保障。一场大革命，说不定连这个也难保了。

绝对同意中国人权需要提高。怎么提高是关键。这个论坛里有聪明人，说不定很多好主意就从这里开始呢........
齐力 发表于 2012-1-13 22:25

哎呀~，原来齐力很给力！俺顶(y)

齐力

回复 84# 野山

谢谢野山!你们讲道理,我摆点事实,重在参与，学习。

加东老张

疑问很多，能否补上你的漏洞？
当今的国际大规模的援助和干涉，都是由联合国组织和发起，代表了世界人民的普遍看法，决不是一两个强国任意所为。我想全世界的正义力量不是你说得那样猥琐。联合国的决议也没有你说的那样阴险。
联合国和全世界的正义力量，不能混为一谈：
民国时，中国只是联合国的成员国，共和国时治下少了台湾，反倒成了常任理事国。
民国政府在大陆时，是联合国成员国政府，流亡到台湾后却不是了。
这是全世界正义的力量吗？最多只能是中国人正义的力量。

联合国代表着各国主权强弱，与正义关系不大。

哪个说过全世界的正义力量猥琐？又哪个说过联合国的决议阴险？
三流五毛文风从来都是这样，凭空捏造皆文章。

中间关于人权的论述，基础和逻辑都没有问题。
比方也算是确切，观点我也认同，最好不是你抄袭别人。

可是说到后面，又开始打虎眼了，下面这此鼓吹出自哪里？
鞋为什么会变成脚镣？因为我们不幸请了个披着鞋匠外衣的脚镣匠，脚镣匠还夸口脚镣才是世界上最好得鞋，要世界三分之二的人都穿上。后来没戏了，脚镣匠鼓吹中国人素质太差，就只配穿脚镣。后来台湾人穿鞋了。脚镣匠又鼓吹“脚镣是皮鞋的初级阶段”，“外国鞋不适合中国国情”，“外国鞋匠不许对中国鞋说三道四。”
没看到有谁这样鼓吹，恰恰相反，另一个极端正是你一直鼓吹。

人民需要一双鞋，一只叫人权，另一只叫主权。
又存在两只脚镣，一个披着主权外衣，另一支披着人权的外衣。

一只脚镣还没有解开，另一只就已经伸过来了。
鞋就是鞋，脚镣就是脚镣，并不分你是国产还是进口。

中国人应当想法把一只变成锉刀，而不是接受你披着人权外衣的脚镣。

不知道你这段的逻辑是什么，不过要郑重给你补一个历史知识，作为中国人你一定不能再犯这样错误：  中华民国是1945年时成立联合国的创立国，常任理事国，也就是说中华民国会同美英法苏创建了联合国，并以世界五强身份担任了常任理事国。

你应该知道，这是一个中国人应该永远自豪的事情，中华民族从此站起来了，百年屈辱从此洗刷，这是1945年，这是中华民国！蒋介石先生是中国人中的第一个世界性的领袖，在全世界被承认，因此将永远载入史册。
htdl 发表于 2012-1-13 21:33

逻辑很清楚，你无法补上漏洞，只能狡赖，狡赖结果是增加新漏洞。

创立国和常任国不是一个概念。
创立国共26个，以苏美英三国为首，其他都是跟班。
最屈辱的是民国，二战结束，作为战胜国，却得到战败国待遇。
这就是你的站起来，你到底是站起来还是奴起来？
至于民国运输大队委员长蒋介石，我看不提也罢。

法国是美国恩人，美国把法国抬进常任国，俄国继承了前苏联位置。
共和国凭实力，不仅成为联合国承认的中国唯一合法政府，还打入常任国。

现在的常任国有五个：美国，中国，俄国，英国，法国。
现在共有193个成员国，做为创立国的民国流亡政府已被除名。

你的起始漏洞是：联合国代表了世界人民的普遍看法。
你自己看，你的狡赖是否让你的漏洞更大？请你继续狡赖:thumbup:

野山

回复  野山

谢谢野山!你们讲道理,我摆点事实,重在参与，学习。
齐力 发表于 2012-1-13 23:11

摆事实比讲道理强，因为有的人硬是不懂道理。也就是阿魁和老乱吧，耐心得像幼儿园的老师。

头发乱了

人权的进步是世界潮流，相信中国的人权会越来越好。事实上中国人权在逐步提高，包括户籍问题。
美国的人权也是逐步提高的，像种族歧视，比起几十年前要好多了。

说实在的，我觉得，关于多党执政还需要很长时间。原因不是中国选民素质差，而是中国缺乏一个真正优秀的反对派组织(包括海外的不同政见者)。看了这么多反对中国现政府的同学们的意见，有点担心。他们不是恨不得老美操纵中国就是要闹一场你死我活的革命。我讲一个小例子。我有一位白人朋友，很不错的人。有一天她说让我们一起为美国祈祷。我问祈祷什么。她说的其中之一是祈祷让美国所有的债务都免了。我一听，心里一愣：美国的债务都免了，那我们那么多的中国人辛苦劳动都没有报酬了？我不怪她，她是非常善良的一个人。就像她这么善良的人由于生活经历的局限，难免也有偏颇的地方。如果让美国人左右中国，首先他们不会那么公正，将中国人民的利益放在和美国人民利益同等的位置。其次因为文化背景的大不同，他们也不一定指导得好。这个风险太大了。
你死我活的革命也很可怕。至少目前中国的经济还不错，老百姓最基本的人权：生存权有了保障。一场大革命，说不定连这个也难保了。

绝对同意中国人权需要提高。怎么提高是关键。这个论坛里有聪明人，说不定很多好主意就从这里开始呢........
齐力 发表于 2012-1-13 22:25

所以我一直认为内外是有别的，中国自己的民主只能由自己来实现，外力可以成为和政府角力的砝码，但是也要用的恰到好处才行，用用就好，绝不可信赖。无利不起早，外力并不是都那么单纯，或者说大多都不单纯，倒是我们很多民运太单纯，中美之争的根本不是民主与集权之争，而是资源性矛盾的必然结果，大白话就是：一山不容二虎，除非二虎之上还有唯一世界宪法。无论历史上中美如何亲近过，那时候不是两国都没觉醒，就是有共同的敌人，只要两国都处于正常状态，彼此都不会视对方为自己的可靠伙伴。但是现在很多民运太让人失望，搞得好像他们和美国是一家人，中国政府是日本鬼子一样。没错，中国政府确实对他们不友好，但是美国也非善类，它明白着呢，民运们手里没有制约它的筹码，它手里却有的是他们要的资源，它知道等这般民运搞垮了现政府上了台，也会有明白过来的一天，所以它的私货绝不会少打包，如同当年苏联虽然对中共友好，但是该捞的绝对不会少捞，分裂蒙古绝对不会手软。如果民运们都明白这个道理，也就罢了，现在势弱，美国的力量能利用也就利用了，自己心里多埋几个心眼也成，偏偏还真有大把的人把美国政府当贴心人，恨不得给它树个金身天天拜，中国指望这些人早晚也是完蛋。

头发乱了

创立国共26个，以苏美英三国为首，其他都是跟班。
最屈辱的是民国，二战结束，作为战胜国，却得到战败国待遇。
这就是你的站起来，你到底是站起来还是奴起来？

新省阿魁 发表于 2012-1-13 23:11

这个不能同意，啥叫“民国……作为战胜国，却得到战败国待遇”？共和国就得到战胜国待遇了吗？不是一样做了苏联跟班二十年？然后又继续打酱油二十年？二十年只投弃权票的常任理事国，这头衔多好听不是？笑前任光屁股的时候自己穿裤子了吗？才提起裤子没两天就见忘了？他实力不济不是他的错，身不逢时而已，但是你胡说八道就是你的不对了。中国政府现在对外讨价还价时处理的比较好，是值得肯定的，但是今非昔比，今天的成就不是你鄙视前人的资本，没有前人的努力，咱现在还在国际社会里喝西北风呢。

野山

所以我一直认为内外是有别的，中国自己的民主只能由自己来实现，外力可以成为和政府角力的砝码，但是也要用的恰到好处才行，用用就好，绝不可信赖。无利不起早，外力并不是都那么单纯，或者说大多都不单纯，倒是我们很多民运太单纯，中美之争的根本不是民主与集权之争，而是资源性矛盾，无论历史上中美如何亲近过，那时候不是两国都没觉醒，就是有共同的敌人，只要两国都处于正常状态，彼此都不会视对方为自己的可靠伙伴。但是现在很多民运太让人失望，搞得好像他们和美国是亲兄弟，中国政府是日本鬼子一样。没错，中国政府确实对你们不友好，但是美国也非善类，它明白着呢，它知道等你们搞垮了现政府上了台，也会有明白过来的一天，所以它的私货绝不会少打包给你，如同当年苏联虽然对中共友好，但是该捞的绝对不会少捞，分裂蒙古绝对不会手软。如果民运们都明白这个道理，也就罢了，现在势弱，美国的力量能利用也就利用了，自己心里多埋几个心眼也成，偏偏还真有大把的人把美国政府当贴心人，恨不得给它树个金身天天拜，中国指望这些人早晚也是完蛋。
头发乱了 发表于 2012-1-13 23:38

说一千，道一万，这番话是关键！顶！大顶！！！这才是真正明白的中华好儿男(y)，这样的人反共我都支持。
可笑那两个拿俩术语瞎转磨磨的人，狗屁不通楞充二明公。不知是装纯贞还是真幼稚。